Рішення № 37193106, 27.01.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/16730/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

за участю:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-06004-061010 від 06.10.2010 року в розмірі 1512,37 грн., мотивуючи її тим, що 06.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит на загальну суму 1358,18 грн. строком до 05.08.2011 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5,00 % річних, а також плати за ведення кредитної справи у розмірі 3,30 % в місяць. Взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування відповідач належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.07.2013 року складає 1512,37 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю - просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.10.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-06004-061010, відповідно до умов якого останній отримав кредит на загальну суму 1358,18 грн. строком до 05.08.2011 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5,00 % річних, а також плати за ведення кредитної справи у розмірі 3,30 % в місяць.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-06004-061010 від 06.10.2010 року, станом на 25.07.2013 року складає 1512,37 грн., з яких: 1088,62 грн. - сума непогашеного кредиту; 20,37 грн. - несплачені основні відсотки за користування кредитом; 403,38 - заборгованість по комісіям.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша

фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розділів 1, 2 кредитного договору № 004-06004-061010 від 06.10.2010 року (далі - договору) банк надав позичальнику кредитні кошти на споживчі цілі у 1151,00 грн., а також для погашення страхового платежу у розмірі 207,18 грн., строком до 05.08.2011 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5,00 % річних, а також плати за ведення кредитної справи у розмірі 3,30 % в місяць.

Пунктом 2.9 договору визначено, що починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 6 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 184,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору позичальник зобов'язався щомісяця погашати платежі в строки, визначені договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вимога позивача ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 004-06004-061010 від 06.10.2010 року в розмірі 1512,37 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: м. Київ, вул. Щорса, буд. № 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 004-06004-061010 від 06.10.2010 року в розмірі 1512,37 грн. (одна тисяча п'ятсот дванадцять грн. 37 коп.), з яких: 1088,62 грн. - сума непогашеного кредиту; 20,37 грн. - несплачені основні відсотки за користування кредитом; 403,38 - заборгованість по комісіям, а також 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева