Рішення № 37193075, 17.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/9417/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

за участю:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 2485,47 грн., мотивуючи тим, що відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР та п. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» протягом тривалого часу не здійснює оплату за надане теплопостачання, у зв'язку з чим, станом на 15.05.2013 року у відповідача наявна заборгованість за надані послуги у розмірі 2485,47 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

27.01.2003 року між ДТГО «Львівська залізниця», відокремленим підрозділом Ужгородської дистанції цивільних споруд, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг по теплопостачанню, за умовами якого постачальник зобов'язався забезпечувати споживача тепловою енергією у виді опалення та гарячої води, а споживач зобов'язався кожний місяць проводити оплату за опалення та ГВП не пізніше 10-го числа послідуючого місяця за розрахунком.

Відповідно до статей 12, 13, 14 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй та встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 11 та частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що однією з підстав виникнення зобов'язань є договори та правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчиняти на користь другої сторони певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Пунктом 5) частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.05.2013 року складає 2485,47 грн., з яких: 2401,12 грн. - сума боргу; 12,01 грн. - індекс інфляції; 72,04 - 3 % річних, що підтверджується довідкою Ужгородського МРЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» № 448 від 21.05.2013 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги у розмірі 2485,47 грн. є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11-14, 509, 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5 (адреса: м. Мукачево, вул. Леонова, буд. № 1, код ЄДРПОУ 33196173, МФО 325956, р/р 26001079512 в ЛФ АБ «Експерс-Банк» м. Мукачева) заборгованість у розмірі 2485,47 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 47 коп.), з яких: 2401,12 грн. - сума боргу; 12,01 грн. - індекс інфляції; 72,04 - 3 % річних, а також 229,40 (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева