Ухвала суду № 37192319, 10.02.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 лютого 2014 року Житомир справа № 806/599/14

Категорія 7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до державної екологічної інспекції у Житомирській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Житомирській області Локазюка Я.П., державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Житомирській області Забели О.К., третя особа: головний інженер-енергетик Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Швець П.А. про визнання дій протиправними та скасування припису, протоколу і постанови, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з адміністративним позовом до державної екологічної інспекції у Житомирській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Житомирській області Локазюка Я.П., державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Житомирській області Забели О.К., третя особа: головний інженер-енергетик Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Швець П.А., в якому просило визнати протиправними дії інспекторів та скасувати припис № 14/3 від 22 січня 2014 р., протокол про адміністративне правопорушення № 04684 від 24 січня 2014 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 04684 від 24 січня 2014р.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із адміністративним позовом, доданими до нього документами, суд дійшов висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в частині вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 04684 від 24 січня 2014 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 04684 від 24 січня 2014р. підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що позивач ставить питання про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 04684 від 24 січня 2014 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 04684 від 24 січня 2014р., то даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 04684 від 24 січня 2014 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 04684 від 24 січня 2014р. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, 186, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до державної екологічної інспекції у Житомирській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Житомирській області Локазюка Я.П., державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Житомирській області Забели О.К., третя особа: головний інженер-енергетик Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Швець П.А. в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 04684 від 24 січня 2014 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 04684 від 24 січня 2014р., - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович