Ухвала суду № 37191344, 14.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10299/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власності та стягнення ? частини грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власності та стягнення ? частини грошових коштів.

12 лютого 2014 року до суду надійшов позов від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до якого, останні просять суд: прийняти позовну заяву до провадження та об`єднати з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1; визнати справо спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на холодильник «Індезіт», 2 телевізори «LG», мікрохвильову піч, три вікна,супутникову тарілку з обладнанням.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, не заперечували проти прийняття позову третіх осіб з самостійними вимогами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 34 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

В той же час, суд вважає за неможливим прийняття позову від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки такий позов поданий в межах розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, в той час як ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 34, 208-210, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позову від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4

Повернути ОСОБА_3 сплачений 12 лютого 2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені відповідно до квитанції 02160 КИЇВ-160 платіж №923 на розрахунковий рахунок 31216206700005, ідентифікаційний код отримувача 38012871, код установи банку 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: