Рішення № 37190354, 13.02.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9977/2013-ц

2/219/434/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014

12 лютого 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача Тарасенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Соледарського Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року позивач КВРЖП «Ремонтник» м. Соледара в особі представника звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в квартирі АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 2701 грн. 44 коп. Відповідно до діючого законодавства, а саме п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 151, 156 ЖК України - мешканці житлових приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і утримання будинку. Позивач обслуговує вказане житлове приміщення та прибудинкову територію і є отримувачем плати за її обслуговування. Відповідач тривалий час не вносить ці платежі, у зв'язку з чим заборгованість станом на 01.08.2013 року становить 2701 грн. 44 коп. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав за вказаними у позовній заяві мотивами та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Він у встановленому порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.

Вирішуючи цей спір по суті, суд керується ст. 156 ЖК України та ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких на власників квартири покладено обов'язок брати участь у витратах по утриманню будинку та придомової території, та проведенню ремонту.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті за житло і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 2701 грн. 44 коп., яка виникла за період з 01.03.2004 року по 01.08.2013 року.

Це підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Соледарського Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник» м. Соледар Донецької області, вул. 60 Років Жовтня, 24, (р/р 26004962495301 в ПАТ ПУМБ м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 31279556) в рахунок оплати заборгованості за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території 2701 (дві тисячі сімсот одна) грн. 44 коп., а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.П.Харченко