Ухвала суду № 3718982, 01.04.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009р. м. Дніпропетровськ Справа № 2-а-450/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя  Мірошниченко М.В.,

суддя Проценко О.А.,

суддя Туркіна Л.П.

при секретарі Красота А.О.

з а участю представників :

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_4дов. від 25.03.2009р. № 17-07-1/2523

третьої особи:  ОСОБА_3 дов. від 26.12.2008р. № 44015/10/08-10/1-09

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2008р.

у справі № 2-а-450/08 (категорія статобліку - 2.14.3)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1заявлено позов до ОСОБА_2 про: визнання недійсним податкового повідомлення форми «Р» ОСОБА_2№ 13/16-18 від 14.02.2007р. - в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 5120.09 грн.; визнання недійсним рішення ОСОБА_2№ 13/16-18 від 14.02.2007р. - в частині застосування штрафних санкцій щодо податку на додану вартість в сумі 256,01 грн. та скасувати його (заяви про уточнення та доповнення до позовних вимог -а.с. 69).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2008р. у справі № 2-а-450/08 адміністративний позов задоволений. Визнано недійсним та скасоване податкове повідомлення форми «Р» № 13/16-18 від 14.02.2007р. прийняте ОСОБА_2в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 5120.09 грн. та в частині застосування штрафних санкцій щодо податку на додану вартість в сумі 256,01 грн. на загальну суму 5376,10 грн.

 Постанова суду першої інстанції мотивована посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 17.12.2003р. № 1949, якою затверджено перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, в якому згідно до коду УКТЗЕД 3307 90 00 00 міститься «розчини для огляду за контактними лінзами та аналогічними виробами». Зазначений код УКТЗЕД 3307 90 00 00 співпадає з кодом привласненому засобу для зволоження очей «Систейнтм».

Митним органом 04.10.2005р. прийнято рішення про те, що засіб для зволоження очей «Систейнтм» (3мл., 10мл.) є виробом медичного призначення, клас безпеки 1, класифікується за кодом згідно української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності УКТЗЕД 3307 90 00 00 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, а відповідно відноситься до виробів медичного призначення, і операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість.

При прийнятті оскаржуваного рішення № 13/16-18 від 14.02.2007р. відповідачем не дотримані норми чинного законодавства, прийняте відповідачем рішення порушує права та законні інтереси позивача.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2Державної митної служби України, подана апеляційна скарга, в якій вказується на те, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права. Відповідач зазначає зокрема, що позивачем відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у десятиденний строк не було розпочато апеляційне узгодження та самостійно погашена узгоджена сума, тому податкове повідомлення не підлягає оскарженню.

Підставою для звільнення від сплати податку на додану вартість операцій з продажу виробів медичного призначення є підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення та їх наявність у зазначеному Переліку. Митне оформлення виробів медичного призначення із звільненням від оподаткування ПДВ здійснюється за умови відповідності коду та текстового опису, визначених у Переліку. В зазначеному Переліку містяться вироби медичного призначення за кодом згідно УКТЗЕД 3307 90 00 00 за текстовим описом «розчин для догляду за контактними лінзами та аналогічними виробами», які звільняються від обкладення податком на додану вартість. Товар, ввезений позивачем, заявлений за кодом УКТЗЕД 3307 90 00 00 має текстовий опис - «засоби для зволоження очей», що відрізняється від опису, визначеного в Переліку. Таким чином, у позивача були відсутні підстави для отримання пільг зі сплати податку на додану вартість.

Просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2008р. та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало. До суду 01.04.2009р. надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що представник ОСОБА_1 направлена до відрядження. На підставі ст. 196 КАС України колегія суддів залишила клопотання без задоволення, оскільки неявка представника позивача не є перешкодою для апеляційного розгляду справи. Крім того, знаходження представника у відрядженні не є поважною причиною неможливості явки іншого представника або керівника товариства, у встановленому КАС України порядку.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. В судовому засіданні 01.04.2009р. від представника третьої особи надійшло усне клопотання про виключенняОСОБА_5з числа третіх осіб у справі. Вказане клопотання залишено колегією суддів без задоволення, як процесуально безпідставне, оскільки КАС України не містить такої процесуальної дії в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначено та здійснено колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Проценко О.А. (суддя), Туркіна Л.П. (суддя).

Технічне фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою комплексу «Камертон».

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 01.04.2009р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_2Державної митної служби України була проведена камеральна перевірка стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ОСОБА_1, за наслідками чого складений акт № 005/7/11000000/21947206 від 13.02.2007р.

Перевірка проводилась за наступними вантажними митними деклараціями: № 110000003/6/404600 від 11.04.2006р., № 110000004/6/407569 від 09.06.2006р.

Перевіркою встановлено відсутність виробу «засіб для зволоження очей» (свідоцтво про державну реєстрацію № 4289/2005 від 04.10.2005р.) у переліку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2003р. № 1949 «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операцій з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість».

Таким чином, в результаті перевірки відповідач дійшов до висновку про порушення позивачем вимог ст. 5 п.п.5.1.7 п.5.1, п.5.5, п.5.6 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до недоборів митних платежів на суму 5120,09 грн.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення форми «Р» від 14.02.2007р. № 13/16-18, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 5376,10 грн., у т.ч.: за основним платежем - 5120,09 грн., за штрафними санкціями - 256,01 грн.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 4289/2005, згідно з наказом Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 04.10.2005р. № 275, засіб для зволоження очей «Систейнтм» (3 мл., 10 мл), клас безпеки 1, номер згідно з УКТЗЕД 3307 90 00 00 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці. Свідоцтво дійсне до 04.10.2010р.

Відповідно до ч.1 ст. 311 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ст. 312 Митного кодексу України, ведення УКТЗЕД передбачає: відстежування змін та доповнень до міжнародної основи УКТЗЕД, пояснень та інших рішень по тлумаченню цієї основи, що приймаються Всесвітньою митною організацією; деталізацію УКТЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість», № 168/97-ВР від 03.04.1997р., звільняються від оподаткування операції з поставки (у тому числі аптечними закладами) зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України до 1 вересня року, попереднього звітному . Якщо у такий строк перелік не встановлено, діє перелік минулого року.

Відповідно до Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення , операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003р., міститься вироб - «Розчин для догляду за контактними лінзами та аналогічними виробами» згідно з кодом УКТЗЕД 3307 90 00 00, та співпадає з кодом засобу для зволоження очей «Систейнтм».

Відповідно до листа Державної митної служби України «Щодо застосування окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.03 N 1949» № 11/4-15/13879-ЕП від 07.12.2006р., у разі, якщо текстовий опис та код виробу медичного призначення, визначеного в Переліку, тотожний коду та текстовому опису товару згідно УКТ ЗЕД, звільненню від оподаткування ПДВ підлягають всі товари, що належать до цього коду згідно Пояснень до УКТ ЗЕД .

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що засіб для зволоження очей «Систейнтм» (3 мл., 10 мл), клас безпеки 1, номер згідно з УКТЗЕД 3307 90 00 00, відноситься до Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Крім того, відповідно до листа головного офтальмолога України Рикова С.А. зазначено, що засіб для зволоження очей «Систейнтм» запобігає розвитку «Синдрому сухого ока» при носінні контактних лінз. Носіння контактних лінз без використання зволожуючого засобу, яким є «Систейнтм», не рекомендується, тому що це приводить до порушення з боку органів зору. Відповідно до листів № 11 та № 12 від 29.07.2008р. лікаря-офтальмолога Дніпропетровської міської лікарні № 8 Поліщук Т.А., зазначено, що засіб для зволоження очей «Систейнтм» відноситься до засобів для догляду за контактними лінзами , а саме призначений для зволоження очей при носінні контактних лінз, а також до його складу входить активний зволожувач «пропіленгліколь», який проникає до матриці контактних лінз, підтримує рівень їх гідрофільності і створює комфорт при носінні контактних лінз.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, встановивши факт дій відповідача не у відповідності з вимогами чинного законодавства та порушення спірним податковим повідомленням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову, визнавши недійсним податкове повідомлення форми «Р» № 13/16-18 від 14.02.2007р.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2008р. у справі № 2-а-450/08 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено - 07.04.2009р.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

  Суддя О.А. Проценко

Суддя Л.П. Туркіна