Ухвала суду № 37187996, 23.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ К/800/48676/13

№ К/800/48676/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Блажівської Н.Є., Муравйова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013

у справі № 2а-13745/12/0170/7 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопластк»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Феодосійської ОДПІ АР Крим Державної податкової служби «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Технопластк» від 02.11.2012 №1057; визнано протиправними дії Феодосійської ОДПІ АР Крим Державної податкової служби, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Технопластк» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з Приватним підприємством «Будпрем'єр-ХХІ» за період з 01.01.2009р. по 30.09.2012р.», за результатом якої складний акт №1743/22-04/35034693 від 16.11.2012р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 повернуто апеляційну скаргу Феодосійської ОДПІ на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 з тих підстав, що податковий орган не виконав вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013, якою позовна заява залишена без руху у зв'язку з недоданням до апеляційної скарги її копій та довіреності представника ОДПІ, уповноваженого на подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Феодосійська ОДПІ просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 185 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 187 цього Кодексу визначені вимоги до апеляційної скарги. Так, частинами 5 та 6 цієї статті встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше; до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє відповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (частина 3 цієї статті).

Ухвалою від 19.07.2013 суд апеляційної інстанції залишив без руху апеляційну скаргу відповідача з підстав не дотримання вимог ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін та довіреності представника ОДПІ, уповноваженого на подання апеляційної скарги, та надав строк на усунення цих недоліків до 22.08.2013.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, суд апеляційної інстанцій послався на не виконання ОДПІ ухвали від 19.07.2013. Разом з тим, до касаційної скарги Феодосійською ОДПІ додано копію супровідного листа від 07.08.2013 № 708/9/1000, направленого до Севастопольського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 19.07.2013, серед додатків до якого зазначено апеляційну скаргу та копію довіреності, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого із Севастопольського апеляційного адміністративного суду, згідно якого поштове відправлення ОДПІ вручено 07.09.2013.

З огляду на ці обставини висновок суду апеляційної інстанції про наявність законних підстав для повернення апеляційної скарги ОДПІ не відповідає нормі пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до частини першої ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим задовольнити, скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська О.В. Муравйов