Ухвала суду № 37187587, 18.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3008/13-ц

Провадження № 2/359/28/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління юстиції в м. Києві, управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з 01.04.2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління юстиції в м. Києві, управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім?єю та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №759/3899/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на транспортний засіб, що знаходиться в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

02.01.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області провадження у даній цивільній справі відновлено.

17.02.2014 року під час підготовчої частини судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка оплачена судовим збором у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та підлягає розгляду з наступних підстав. В якій остання просила витребувати з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» належно засвідчені копії особистого листа, автобіографію, декларації про доходи з 2005 року по 2007 рік.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заяву підтримали та просили задовольнити, а представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 просила у її задоволенні відмовити зважаючи на відсутність законних підстав та передчасність вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. До клопотання про витребування доказів повинно бути долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

З вказаної заяви та матеріалів позову вбачається, що заявник не може самостійно отримати такі докази, у зв'язку з чим їх слід витребувати, оскільки зазначені докази необхідні для встановлення всіх обставин в даній цивільній справі.

Забезпечення доказів здійснюється за ухвалою суду у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України.

При цьому судом встановлено, що самостійно указані докази позивач отримати можливості не має.

З цього приводу судом встановлено наявність підстав для витребування доказів згідно заяви представника позивача, зважаючи на неможливість отримання їх нею самостійно з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (м. Бориспіль, Київська область, 08307):

належним чином завірену копію особистого листа (обліку кадрів), автобіографію, декларації про доходи з 2005 року по 2007 рік на ім'я ОСОБА_9, який займав посаду інженера 1 категорії з безпеки дорожнього руху з 08.12.2005 року в ДП МА «Бориспіль».

Надати строк для надання витребуваних судом доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі неможливості виконання указаної ухвали, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.

Строк пред'явлення ухвали суду до виконання на протязі одного місяця.

Суддя : С.М.Вознюк