Ухвала суду № 37185828, 11.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 0870/5089/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року у справі

за адміністративним позовом Приватного підприємства "ДЕЗ-Енерго" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "ДЕЗ-Енерго" (далі - ПП "ДЕЗ - Енерго" )звернувся до суду з позовом до відповідача Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Токмацької ОДПІ ), в якій просить , з урахуванням змін, визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000052201-699 від 16.05.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 38 794 грн. з квітня по липень 2011 року, застосовані штрафні санкції у розмірі 2564 грн., стягнути судові витрати.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №0000052201-699 від 16.05.2012 року, на користь позивача присуджені судові витрати у розмірі 413,58грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Токмацька ОДПІ звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП "ДЕЗ - Енерго" зареєстровано в Токмацькій ОДПІ. як платник податку на додану вартість.

Відповідачем Токмацькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ПП "ДЕЗ - Енерго" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.07.2011 року, про що складено акт №66/22/35105910 від 26.04.2012 року, якою виявлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, так як в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 31.07.2011 року ПП "ДЕЗ - Енерго" завищено від'ємне значення по податку на додану вартість на загальну суму 38 794 грн., в т.ч. за квітень 2011 року - 10 180 грн., за травень 2011 року - 4 742 грн., за червень 2011 року - 13 619 грн., за липень 2011 року - 10 253 грн. у зв'язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, що підтверджують отримання товаро-матеріальних цінностей від контрагента ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд".

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення №0000052201-699 від 16.05.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану варітсть у розмірі 38794 грн. з квітня по липень 2011 року , за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2564 грн.

Позиція податкового органу про недійсність даних у податковій звітності позивача ґрунтується на отриманих від іншого податкового органу акту перевірки ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Плутон Трейд" з питань перевірки правильності та повноти обчислення податку на додану вартість період з березня по липень 2011 року включно, актах про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку, та інформації, що міститься в базах даних ДПА України.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, п.198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними. У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, витрати для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до приписів ст.200 ПК України , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, вказаними приписами ПК України прямо вказує на те, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді саме постачальникам таких товарів (послуг). І в данному випадку, Закон не ставить у залежність бюджетне відшкодування ПДВ від того факту, щоб первісний постачальник (виробник) товару сплатив ПДВ до бюджету.

Згідно із п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд" 22.02.2011 року укладений договір №22/8 поставки запчастин на дизелі , згідно умов якого ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд" як постачальник зобов'язується продати, а покупець прийняти та сплатити запчастини на дизелі ряду Д6, Д12 та 6ч 12/14, 4ч 10,5/13, вказаних в специфікаціях (додатки до договору № 1-8). Ціна запчастин на дизелі та умови поставки встановлюються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною угоди і не підлягає перегляду в односторонньому порядку.

Відповідно до специфікацій поставка запчастини на дизелі зі складу постачальника здійсню ється на умовах СРТ на склад покупця, згідно ІНКОТЕРМС 2010.

Умовами СРТ передбачено, що продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення звичайним маршрутом і в звичайно прийнятий спосіб, а покупець сплатити всі витрати, пов'язані з товаром, з моменту здійснення його поставки. Продавець зобов'язаний здійснити поставку шляхом надання товару перевізнику, з яким укладено договір перевезення.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.(п.201.10 ст.201 ПК України).

Згідно вищевказаних норм, Податковим кодексом України встановлено вичерпний перелік документів (податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ), на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

П.201.8.,п 201.9. ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Із матеріалів справи видно, що зазначений вище договір поставки з ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд" був спрямований на реальне настання правових наслідків та набуття сторонами цивільних прав та обов'язків, що обумовлені ними, а саме: контрагент позивача здійснив поставку товару, а позивач прийняв товар, здійснив його оплату на користь контрагента відповідно до платіжних документів.

Поставка контрагентом позивача за вищезазначеним договором товару та здійснення позивачем оплати підтверджується первинними бухгалтерськими документами, оформленими у відповідності із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року, а саме: актами приймання - передачі товару, видатковими накладними, платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів в оплату товару, рахунком-фактурою , податковими накладними тощо.

Акт перевірки податкового органу не містить посилань на порушення форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне вчинення господарських операцій з постачання запчастин.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем доведений факт транспортування та доставки товару від ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд" на склад ПП "ДЕЗ - Енерго" згідно умов договору, а висновок податкового органу щодо відсутності факту транспортування товару є необґрунтованим ,та спростовується матеріалами справи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем правомірно задеклароване від'ємне значення по податку на додану вартість у сумі 59685грн. за перевірений період по податковим накладним, виписаним ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд", оскільки чинне податкове законодавство України не ставить в залежність право сторони на податковий кредит від проведення перевірок податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

Матеріалами справи доведений факт дійсного виконання позивачем та його контрагентом ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд" господарської угоди, позивач не мав підстав вважати діяльність контрагента протиправною, так як на час дії угоди контрагент позивача був зареєстрований в установленому порядку як платник ПДВ, мав право виписувати та надавати податкові накладні, не був виключений із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивач виконав передбачені чинним податковим законодавством умови щодо підтвердження свого права на податковий кредит , та мав документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту по операціям з контрагентом ТОВ "ВКФ "Плутон Трейд", а тому висновки податкового органу щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 38 794 грн. згідно податкового повідомлення - рішення №0000052201-699 від 16.05.2012 року - є неправомірними.

Неправомірність визначення відповідачем сум грошового (податкового) зобов'язання за наслідками перевірки обумовлює відсутність правових підстав згідно чинного податкового законодавства для застосування штрафних санкцій у розмірі 2564 грн., по зазначеному податковому повідомленню-рішенню.

Судом першої інстанції правомірно у відповідності до приписів ст. 94 КАС України, стягнені на користь позивача здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 413, 58грн.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова