Ухвала суду № 37185614, 30.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 рокусправа № 2а/0470/3527/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

за участю представників:

позивача: - Норочевського О.О. (за посвід. № 1675),

- Малого В.П. (за протоколом від 05.05.2004 року)

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року

у справі № 2а/0470/3527/12

за позовом кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка»

до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в якому просить, з урахуванням уточнень, скасувати податкове повідомлення рішення від 29 лютого 2012 року № 0000292303.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.86-90).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено документальну невиїзну перевірку кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2011 року, за наслідками якої складено акт № 428/220/25778752 від 16 лютого 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 2.8, 2.11, 3.5, 7.24 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, яке затверджене постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року, а саме: видача готівкових коштів з каси по видатковому касовому ордеру, в якому видача готівкових коштів із каси підприємства не підтверджено підписом отримувача коштів, перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на суму 37990,04 грн. та видача готівкових коштів під звіт на суму 88800,00 грн. на інші виробничі (господарські) потреби на строк більше двох робочих днів.

На підставі акту № 428/220/25778752 Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення від 29 лютого 2012 року № 0000292303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції 98180,08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що кредитною спілкою «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» 13 липня 2009 року видано з каси готівкові кошти 40700,00 грн. працівникові ОСОБА_3 по видатковому касовому ордеру № 296. Одержувачем грошових коштів у видатковому касовому ордері зазначено ОСОБА_3

Між тим, судом першої інстанції встановлено, що підпис про отримання коштів у видатковому касовому ордері № 296 від 13 липня 2009 року замість неї поставив юрисконсульт ОСОБА_4

У відповідності до пункту 3.5 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Таким чином, у видатковому касовому ордері № 296 від 13 липня 2009 року видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача грошових коштів ОСОБА_3, яка вказана у даному видатковому касовому ордері в якості одержувача грошових коштів.

Згідно пункту 7.24 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Таким чином, сума готівкових коштів 40700,00 грн. по видатковому касовому ордеру № 296 без підпису отримувача грошових коштів додається до залишку готівкових коштів в касі на кінець дня - 33490,04 грн. одноразово в день здійснення операцій з подальшим порівнянням розрахованої суми 74190,04 грн. із затвердженим лімітом каси - 36200,00 грн. При порівнянні розрахункової суми із сумою ліміту залишку, сума перевищення ліміту залишку готівки в касі на 13 липня 2009 року становить 37990,04 грн.

Крім того, судом встановлено, що бухгалтеру ОСОБА_5 у робочі дні 03 серпня 2009 року, 05 серпня 2009 року та 11 серпня 2009 року видавались готівкові кошти під звіт на виробничі (господарські) потреби, які не були витрачені та повернуті до каси позивача 05 серпня 2009 року, 07 серпня 2009 року та 13 серпня 2009 року відповідно.

Згідно пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, видача готівкових коштів під звіт на всі інші виробничі (господарські) потреби дозволяється на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів.

Таким чином, видані під звіт готівкові кошти поверталися до каси кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на третій робочий день (уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт).

Отже, кредитною спілкою «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» допущено перевищення строків використання виданої під звіт готівки.

Згідно пункту 1 указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день; за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяла на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим