Ухвала суду № 37184311, 08.02.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/9105/13-ц

2-во/295/10/14

УХВАЛА

08.02.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,

заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Кардаш С.В.,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

щодо виправлення описки у рішенні суду від 10.10.2013 р.,

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

до ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 45116 грн. 80 коп. згідно кредитного договору

за № ZRL0RX00720235 від 23.12.2006 р., -

встановив:

09.01.2014 р. уповноважений представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні від 10.10.2013 р. Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 45116,80 грн. за кредитним договором, в якій вказала на не вірне написання адреси проживання відповідача, а саме, замість правильного «АДРЕСА_2» у рішенні вказано «АДРЕСА_3». /а.с. 49/

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 10.10.2013 р. по вказаній вище цивільній справі за № 295/9105/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, зокрема, із відповідача стягнено заборгованість за кредитним договором № ZRL0RX00720235 від 23.12.2006 р. у сумі 19889,40 грн. /а.с. 44-45/

Проте, під час виготовлення тексту вказаного заочного рішення допущена описка при написанні адреси відповідача, зокрема помилково зазначена: АДРЕСА_3.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Судовий розгляд описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Не змінюючи суті заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2013 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № ZRL0RX00720235 від 23.12.2006 р.,

виправити допущену описку, зазначивши адресу відповідача: «10020, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Корицька