Справа № 405/9394/13-ц
2/405/1793/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :
головуючого Циганаш І.А.
при секретарі Дятел О.В.
розглянувши при розгляді справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4689 - 016/07 Р від 12 червня 2007 року,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ комерційний банк «Правекс - Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 4689 - 016/07 Р від 12 червня 2007 року в сумі 148 105,50 грн. на користь ПАТ «Правекс-Банка» та судові витрати в сумі 1 481,06 грн.
Судом ставиться питання про закриття провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки з свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м. Гамбург, ФРН.
Представник ПАТ комерційний банк «Правекс - Банк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, представник ПАТ комерційний банк «Правекс - Банк» до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, який залишив дане питання на розгляд суду, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку разом з іншими відповідачами заборгованості за кредитним договором № 4689 - 016/07 Р від 12 червня 2007 року у зв'язку зі смертю відповідача - ОСОБА_3.
В судовому засіданні встановлено, що між АК банком «Правекс- Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4689 - 016/07 Р від 12 червня 2007 року. Згідно з п.1.1 Кредитного договору з метою своєчасної оплати ОСОБА_1 вартості автомобіля, що купується за договором купівлі- продажу № 4689-016/07Р від 18 травня 2007 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 23 388 ЄВРО. За п. 1.2. Кредитного договору кредит було надано у строк з 12.06.2007 року до 12.06.2014 року.
На виконання п.3.1 Кредитного договору для забезпечення зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами,пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням даного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 передав за Договором застави транспортного засобу від 12 червня 2007 року у заставу Позивачу належне Відповідачу ОСОБА_1 на праві власності майно: автомобіль марки HYUNDAI , модель Н1, рік випуску 2007, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, виданого 18.05.2007 року ДАІ ГУ УМВС м. Кіровограда.
Окрім цього, для забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 12 червня 2007 року.
Також для забезпечення зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 12 червня 2007 року.
За п.1.1. зазначених Договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов'язалися нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 червня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати відсотків, неустойки, ( штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 12.06.2014 року у розмірі 23 388 ЄВРО та будь - якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.
Відповідно до п.2.1. Договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов'язався у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед Банком на умовах, у порядку і у строки, встановлені Кредитним Договором зі змінами і доповненнями до нього.
З виписки із актового запису про смерть серії S 288/2014, виданої 16.01.2014 року відділом РАГС м. Гамбург -Норд вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гамбург.
Відповідно до ст. 205 п.6 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно ст. 553 ЦК України порука є способом забезпечення виконання зобов'язання, договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.
У разі смерті поручителя, враховуючи положення статті 607 ЦК України, частини першої статті 608 ЦК України, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.
Враховуючи, що спірні правовідносини правонаступництва не допускають, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 4689 - 016/07 Р від 12 червня 2007 рок в частині позовних вимог до ОСОБА_3.
Керуючись ст. 205 п. 6, ст. 210 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 4689 - 016/07 Р від 12 червня 2007 рок в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрити у зв'язку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Судове рішення № 37183027, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 17.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/9394/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: