Постанова № 37182669, 21.07.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2009 року 11:22 № 4/166

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ"До Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва; Начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Яценко А.П.;Проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача Блішун С.М.;Від відповідача1) Тюшкевич С.І.; 2) не з'явився;

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.07.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 24.07.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАН ГЕЙМ" (надалі Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Яценко А.П. (надалі Відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000552305 від 22.01.2008 р. у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2009 було відкрито провадження у справі № 4/166.

Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Відповідача № 0000552305 від 22.01.2008 р. до Позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2000,00 грн. відповідно до п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 N 265/95-ВР (надалі Закон N 265/95-ВР). На думку Позивача, накладені штрафні (фінансові) санкції є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки Державна податкова адміністрація України не надає відомостей щодо моделей гральних автоматів, які зареєстровані в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, та які було б обладнені належним запам'ятовуючим пристроєм. Таким чином Позивач не має змоги використовувати в якості реєстраторів розрахункових операцій гральні автомати, обладнані запам'ятовуючими пристроями та обліковувати розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, оскільки всупереч абз. 2 п.2 Постанови КМ України № 1221 від 07.02.2001 Міністерству промислової політики до 1 лютого 2003 р. належало забезпечити організацію розроблення автоматів, а також зап'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті), для оснащення автоматів, що вже діють, але з зроблено не було.

Відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки за результатами перевірки залу гральних автоматів, який належить Позивачу виявлено порушення пп. 1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95, а саме проведення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу без використання РРО. На підставі цього Відповідачем було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції відповідно до законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії «А01» № 129902 від 24.12.1997, копія якої наявна у матеріалах справи, ідентифікаційний код 24929930.

Державною податковою адміністрацією у Київській області 24.12.2007 р. було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу гральних автоматів, що належать Позивачу. На підставі перевірки було складено акт № 100030852306 від 24.12.2007, яким встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не видача особі розрахункового документу встановленої форми на суму 400,00 грн.

А саме, перевіркою встановлено, що в приміщені кафе знаходяться 7 гральних автомати (6 з яких на момент перевірки знаходились у робочому стані) з продажу послуг в сфері грального бізнесу, через які проводиться реалізація послуг у сфері грального бізнесу. Позивачем не було забезпечено здійснення відповідного обліку кількості наданих послуг, їх вартості та видання розрахункових документів. Сума готівки на місці проведення розрахункової операції, яка не була проведена через РРО становить 400,00 грн.

На підставі акту перевірки № 100030852306 від 24.12.2007, Відповідачем було прийнято рішення № 0000552305 від 22.01.2008, відповідно до якого до Позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України від 18.04.06р. №40/374, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 N 265/95-ВР (надалі Закон N 265/95-ВР), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно абз. 3 ст. 2 Закону N265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону N265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.2 та п. 13 ст. 3 Закону N265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Позивач позовні вимоги обґрунтовував тим, що він не мав змоги використовувати в якості реєстратора розрахункових операцій гральні автомати, обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) до 01.07.2008 р. (до наказу Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008р. № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції", в якому було затверджено, у якості РРО комп`ютерно - касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів ), однак жодним чином не було обґрунтовано відсутність на місці здійснення розрахункових операцій касового апарату, за допомогою якого було б забезпечено здійснення відповідного обліку кількості наданих послуг, їх вартості та видання розрахункових документів

Посилання Позивача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва № 6/162 та 6/163 не може бути прийняте до уваги судом, так як в даних рішеннях не аналізувалися обставини, що мали місце у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що Позивачем не було доведено правомірність своїх дій, натомість Відповідач довів правомірність винесеного рішення № 0000552305 від 22.01.2008, відповідно до якого до Позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В. при секретарі судового засідання Вишняк В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Суддя П.В. Вовк