Ухвала суду № 37182149, 14.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

14 лютого 2014 року м. Київ № 826/20696/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернлась з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

7 лютого 2014 року через канцелярію позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, а саме: заборонити реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві проводити державну реєстрацію прав на нежилі приміщення (в літері А), загальною площею 575,50кв.м., що складаються з групи приміщень АДРЕСА_1 та зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести відповідні відомості (записи) про зупинення державної реєстрації права власності на нежилі приміщення (в літері А), загальною площею 575,50кв.м., що складаються з групи приміщень АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні 11.02.2014р. позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, заперечення проти заявленого клопотання суду не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів суд на підставі статті 128 КАС України перейшов в письмове провадження.

Ознайомившись в письмовому провадженні з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 21.10.2011р. та витягу КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про державну реєстрацію прав від 07.11.2011р. позивачу належать на праві приватної власності групи приміщень АДРЕСА_1.

12 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внесено запис №49100 до реєстру речових прав про реєстрацію переходу права власності на вказане вище приміщення до ОСОБА_3.

Рішенням від 02.12.2013р. №8567163 реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на тій підставі, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано за іншою особою.

Повідомленням від 27.11.2013р. слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенантом міліції Міським І.І. про початок досудового розслідування повідомлено позивача, що її заява про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2013р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070008613 від 27.11.2013р. за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки існує вірогідність, що майно: приміщення АДРЕСА_1 буде відчужене третім особам та в майбутньому для відновлення порушеного права необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, також продаж майна порушить права третіх осіб, завдасть матеріальної шкоди в особливо великих розмірах позивачу та третім особам.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, на думку суду позивачем наведені обставини, які відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили рішенням суду по справі, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а саме реєстрація Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, її посадовими особами, державними реєстраторами та державними та приватними нотаріусами як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно права власності за іншими особами.

Щодо вимоги про зобов'язання реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести відповідні відомості (записи) про зупинення державної реєстрації права власності на нежилі приміщення (в літері А), загальною площею 575,50кв.м., що складаються з групи приміщень АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки вона є способом виконання вимоги про заборону реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві проводити державну реєстрацію прав на нежилі приміщення (в літері А), загальною площею 575,50кв.м., що складаються з групи приміщень АДРЕСА_1.

Отже, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, 03151) проводити державну реєстрацію прав на нежилі приміщення (в літері А), загальною площею 575,50кв.м., що складаються з групи приміщень АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням по справі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін