Ухвала суду № 37182125, 14.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

14 лютого 2014 року Справа № 805/17149/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївського міського управління юстиції реєстраційної служби про роз’яснення щодо подальшого виконання постанови суду від 11.12.2013 року в адміністративній справі №805/17149/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Макіївської міської організація «Знання» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївського міського управління юстиції реєстраційної служби звернувся до суду з заявою про роз’яснення щодо подальшого виконання постанови суду від 11.12.2013 року в адміністративній справі №805/17149/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Макіївської міської організація «Знання» про припинення юридичної особи (а.с. 24, 26).

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року позов Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Макіївської міської організація «Знання» про припинення юридичної особи – задоволено. Припинено юридичну особу Макіївської міської організація «Знання» (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Шевченко, 28/56, ідентифікаційний код юридичної особи 02923513) (а.с. 18-19).

Проте, у зв’язку з відсутністю відомостей про керівний орган Макіївської міської організація «Знання» в списках, наданих міжвідомчою комісією, не має можливості виконати постанову суду від 11.12.2013 року, у зв’язку із чим просить суд роз’яснити подальше виконання судового рішення державним реєстратором.

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, 14.02.2014 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заявник - державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївського міського управління юстиції реєстраційної служби в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз’яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївського міського управління юстиції реєстраційної служби про роз’яснення щодо подальшого виконання постанови суду від 11.12.2013 року у відсутності сторін, що не з’явилися до судового засідання.

Суд, дослідивши доводи заяви про роз’яснення порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №805/17149/13-а, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Між тим, відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстав для задоволення заяви державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївського міського управління юстиції реєстраційної служби про роз’яснення щодо подальшого виконання постанови суду від 11.12.2013 року в адміністративній справі №805/17149/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Макіївської міської організація «Знання» про припинення юридичної особи законодавчо не встановлено, тому остання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Макіївського міського управління юстиції реєстраційної служби про роз’яснення щодо подальшого виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року у адміністративній справі №№805/17149/13-а за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Макіївської міської організація «Знання» про припинення юридичної особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тарасенко І.М.