Ухвала суду № 37182123, 14.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

(розглянута у порядку письмового провадження)

14 лютого 2014 р. Справа № 805/16172/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 805/16172/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін, рішення набрало законної сили.

Проте, при складанні постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року в мотивувальній частині судового рішення (арк. 3 абз. 8 постанови суду) судом помилково зазначено сторін у даній справі та суть спору, замість вірного «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску» помилково вказано «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання незаконними вимог та зобов'язання вчинити певні дії».

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до адміністративного позову сторонами у даній справі є фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, а позовними вимогами є визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзаці 8 аркуш 3 мотивувальної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску, замість помилково вказаного «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання незаконними вимог та зобов'язання вчинити певні дії», вважати правильним - «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання протиправною та скасування вимоги зі сплати єдиного внеску».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.