Вирок № 37181730, 14.02.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Справа №607/2403/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Музика О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010001879 від 14 травня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора Гавіловського Ю.В.

та захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставин та часі, наркотичний засіб - бупренорфін, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., бупренорфін, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

19 вересня 2013 року близько 15 год., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу нічного клубу «Алюр» по вул.Злуки в м.Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану при невстановлених слідством обставин та часі частину таблетки білого кольору, яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, маса якого становить 0,00015 грама, у ході проведення оперативної закупки збув його ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 250 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

10 лютого 2014 року між прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуваннями з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л. та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні: паперовий згорток із частиною таблетки білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого в порошкоподібній речовині становить 0,00015 гр., що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набранням вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово- хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1131/13 від 11.11.2013 року в сумі 489,44 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів.

До вступу вироку в законну силу раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л. та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному провадженні: паперовий згорток із частиною таблетки білого кольору, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого в порошкоподібній речовині становить 0,00015 гр., що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області - знищити, після набранням вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведену судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1131/13 від 11.11.2013 року в сумі 489,44 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять гривень сорок чотири копійок) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо