Вирок № 37179776, 07.02.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 Справа №1915/14235/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.

прокурора Левчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 11 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. проходячи біля сміттєвого бака, що розташований на перехресті вул. Шептицького та пров. Цегельного в м. Тернополі, знайшов металевий предмет типу «кастет» і в цей час у нього виник злочинний намір направлений на незаконне носіння холодної зброї. Реалізуючи свій злочинний намір, 11 липня 2012 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи поблизу сміттєвого баку, що розташований на перехресті вул. Шептицького та пров. Цегельного в м. Тернополі, знайшов металевий предмет типу «кастет» та поклав собі в кишеню, і носив при собі для самозахисту, не маючи передбаченого законом дозволу, в результаті чого своїми діями порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17 чеовня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії» та наказом Міністра Внутрішніх Справ №292 від 12 квітня 1999 року. 11 липня 2012 року о 15 год. поблизу будинку № 1, пров. Цегельний у м. Тернополі, працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення було затримано ОСОБА_1, який під час бесіди, дістав із правої кишені штанів кастет, який являється холодною зброєю та відноситься до типу «кастет» ударно-дробильної дії.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 11 липня 2012 року біля 14 год. 00 хв. на пров. Цегельний, проходив неподалік сміттєвих баків. Біля одного з них він побачив металевий предмет, який роздивився, і зрозумів, що це «кастет». Даний предмет він вирішив залишити його при собі, та в подальшому мав намір носити при для самозахисту та здавати його правоохоронним органом не бажав. Після цього він забрав його та поклав у праву кишеню штанів та направився в магазин, де придбав пляшку пива місткістю 0,5 літра. Присівши неподалік магазину, на пров. Цегельний м. Тернополя він почав пити пиво, під час цього до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, які представились працівниками міліції. Під час того, як вони з ним спілкувались, з метою встановлення особи, він згадав, що в його правій кишені штанів, міститься металевий предмет - «кастет», тож налякавшись, вирішив непомітно дістати його із кишені та викинути десь в траву. В цей момент міліціонери помітили, що він викинув «кастет», та в подальшому затримали його та викликали слідчо-оперативну групу.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання підсудному - немає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання підсудного йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, суд враховує визнання вини підсудним ОСОБА_1, щире каяття, те, що він вчинив злочин у молодому віці, позитивно характеризується за місцем проживання.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.

По справі є судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 17-302/12 від 23 липня 2012 року в сумі 294 грн. (двісті дев'яносто чотири) які, суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_1, в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речовий доказ:

- металевий предмет по типу «кастет», який відповідно до квитанції № 005250 від 27 липня 2012 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільскій області - знищити, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї № 17-302/12 від 23 липня 2012 року в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн., в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речовий доказ:

- металевий предмет по типу «кастет», який відповідно до квитанції № 005250 від 27 липня 2012 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільскій області - знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін