Ухвала суду № 37179865, 15.01.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16642/13ц

Провадження № 4с/712/12/14

УХВАЛА

15 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ПП «Санже-Черкаси» про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження постанови державного виконавця від 19.03.2013 року про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду звернувся представник ПП «Санже-Черкаси» з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження постанови державного виконавця від 19.03.2013 року про арешт коштів боржника. Клопотання було подано одночасно зі скаргою на постанову державного виконавця від 19.03.2013 року про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні представник скаржника клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні. Зазначив, що на час винесення оскаржуваної постанови та протягом строку, наданого законодавством на її оскарження, підприємству не були відомі обставини, які свідчать про її незаконність. Ці обставини, які зазначені безпосередньо в скарзі на постанову державного виконавця, стали відомі вже після спливу встановленого законом строку на її оскарження. Відповідно, підприємство було фактично позбавлене можливості вчасно оскаржити постанову з незалежних від нього обставин, що свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження. На даний час склалась ситуація, коли діяльність підприємства блокована, рух коштів неможливий, тому і неможливим є подальше виконання рішень судів і задоволення вимог стягувачів. Відновлення порушених прав учасників виконавчого провадження можливе тільки в судовому порядку.

Представник Соснівського відділу ДВС при вирішення клопотання поклався на розсуд суду та зазначив, що виконавче провадження відкрите вже майже два роки. За цей час ДВС вчинило всі передбачені законодавством дії щодо стягнення заборгованості. Так, в червні 2013 року, з рахунків ПП «Санже-Черкаси» було списано та відшкодовано стягувачам 96958,54 грн. З того часу і по сьогоднішній день будь-який рух коштів на рахунках підприємства відсутній. Майно, за рахунок якого можна було б погасити заборгованість у боржника відсутнє.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ПП «Санже-Черкаси» про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови державного виконавця від 19.03.2013 року про арешт коштів боржника підлягає задоволенню.

Встановлено, що на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 34902336 від 24.10.2012 року про стягнення з ПП «Санже-Черкаси» заборгованості на загальну суму 293198,38 грн.

Зокрема, Соснівський відділ ДВС виконує виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-423 від 17.05.2012 року про стягнення заборгованості з ПП «Санже-Черкаси» на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». Згідно виконавчого листа заборгованість складає 207238,29 грн.

При виконанні даного провадження, державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Чухрієм Д.О. 19.03.2013 року була винесена постанова про арешт коштів ПП «Санже-Черкаси», якою був накладений арешт на кошти, що містяться на рахунках ПП «Санже-Черкаси» у межах суми 293198,38 грн.

Згідно з вказаною постановою, арешт був накладений на 16 рахунків відкритих у чотирьох банках України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 7 п. 6 Листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК.

Суд враховує, що діюче законодавство, зокрема ЦПК України, не містить вичерпного переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою.

При прийнятті рішення, судом також взято до уваги правову позицію з цього приводу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ч.ч. 13, 14 п. 6 та п. 10 Листа № 24-152/0/4-13 від 27.01.2013 року, де зазначено, що вирішення питання про поважність підстав для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин для поновлення строку звернення до суду зі скаргою на постанову ДВС, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-73, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПП «Санже-Черкаси» про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови державного виконавця від 19.03.2013 року про арешт коштів боржника - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови державного виконавця від 19.03.2013 року про арешт коштів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник