Вирок № 37178460, 17.02.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/230/14-к

1-кп/138/31/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого: - судді Соколова В.О.

з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.,

прокурора -Свириди Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014020220000035 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Борщівці, Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 біля 08.00 год. ОСОБА_1, знаходячись неподалік будинку №24 по вул..Леніна в смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно заволодів кришкою металевого телефонного люка, яка прикривала каналізаційний колодязь, вартістю, згідно довідки - вартості №1-6 від 14.01.2014 - 290,64 гривень, що належав цеху телекомунікаційних послуг №12 м.Могилів-Подільського Вінницької області Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», після чого з викраденим з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 290,64 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 ч.1 КК України визнав і суду пояснив, що самотньо, без сім'ї, проживає в АДРЕСА_1. 05.01.2014 вранці приблизно біля 08.00 год., проходячи по вул..Леніна в смт.Вендичани в районі будинку №24 побачив кришку каналізаційного люку, яка була напіввідкрита. У зв'язку з відсутністю коштів, так як не має постійного місця роботи, вирішив скоїти крадіжку каналізаційного люка, здати його в пункт прийому металобрухту, отримані кошти використати на продукти харчування. Усвідомлював, що люк належить якісь організації і він скоює крадіжку чужого майна. Викрадений люк докотив до домоволодіння в смт.Вендичани (адресу і прізвище власника не пам'ятає), де приймають металобрухт. Але приймати в нього каналізаційний люк відмовилися і він залишив його на тій же вулиці в смт.Вендичани в чагарниках. В скоєному розкаюється просив суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

По матеріалам кримінального провадження представником потерпілого - Цеху телекомунікаційних послуг №12 м.Могилів-Подільського Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», заявлений цивільний позов на суму 363,31 гривні. Сума позову обґрунтована тим, що станом на січень 2014 стандартні каналізаційні люки не випускаються і філія змушена була його замовляти в індивідуальному порядку і витратила на його виготовлення 363,31 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного - по місцю проживання характеризується посередньо, обставини справи - злочин за ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих вину обставин, пом'якшуючі вину обставини - вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, розкаюється, давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду застосувати покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Суд не застосовує покарання у виді штрафу, виправних робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи.

Цивільний позов суд задовольняє в повному обсязі на суму 363,31 гривень, так як встановлено, що шкода потерпілому Цеху телекомунікаційних послуг №12 м.Могилів-Подільського Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» завдана злочинними діями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» 363 (триста шістдесять три) гривні 31 копійку на розрахунковий рахунок на р/р № 260014438 в ВОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Вінниці, МФО 302247, код 01182204.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку.

Суддя