Постанова № 37178397, 17.02.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 185/166/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора - Мінарського Є.І.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

секретаря - Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013040370005061 від 17 листопада 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Межиріч Павлоградського району

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

має неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 16 листопада 2013 року, приблизно о 16 годині, знаходився за місцем свого проживання, в домоволодінні АДРЕСА_2, де разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 сумісно розпивали спиртні напої, після чого, приблизно о 19 годині, того ж дня, пішов спати, залишивши дружину в кімнаті будинку. Прокинувшись 16 листопада 2013 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_4 приєднався до своєї дружини ОСОБА_6, яка, знаходячись в кімнаті, допивала спиртні напої. Під час сумісного вживання спиртних напоїв, на ґрунті словесного конфлікту, який виник у зв'язку із повідомленням ОСОБА_6 про зраду своєму чоловікові, що породило неприязні стосунки між подружжями, 16 листопада 2013 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи в кімнаті будинку, ОСОБА_4, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний намір, не маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_6, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи протиправний характер скоєних дій, впевнений у фізичній перевазі над жінкою, наніс удар кулаком правої руки в ліву частину живота, та одразу наніс другий удар кулаком лівої руки в праву частину тулубу потерпілої ОСОБА_6, від чого остання впала на підлогу, та при падінні вдарилася лівою частиною обличчя об дерев'яну поверхню дверного пройому кімнати, спричинивши, тим самим, ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садни у зовнішнього краю лівої брові та скулової області зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, після того, як дружина піднялася з підлоги, в ході продовження сварки, ОСОБА_4, не маючи на меті позбавлення життя дружини, діючи необережно, злочинно недбало, не допускаючи, що від його протиправних дій по нанесенню ударів можуть настати суспільно небезпечні тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6, хоча, враховуючи протиправні бажання заподіяння шкоди здоров'ю жінці, повинен був та міг їх передбачити, розраховуючи, що в конкретній ситуації небезпечні наслідки не настануть, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, наніс долонею правої руки удар в область щоки потерпілій, а потім наніс два удари кулаком в область живота ОСОБА_4, від чого, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не втримавши рівновагу, з вертикального положення, від вчинених умисних дій, з наданим прискоренням ОСОБА_6 впала на спину, на підлогу, вдарившись при падінні головою об дерев'яну поверхню підлоги, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: садни зі сторони спини в проекції середньо грудного відділу хребта; травматичного крововиливу в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні лобно-тім'яної області справа та потиличної області; внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася забієм головного мозку; внутрішньочерепними крововиливами, а саме гострою субдуральною гематомою зі сторони лівої півкулі з морфологічними ознаками дислокації (зміщення) та здавлення головного мозку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садни у зовнішнього краю лівої брові та скулової області зліва; садни зі сторони спини в проекції середньо грудного відділу хребта, які відносяться до ступеню легких тілесних ушкоджень, та - травматичного крововиливу в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні лобно-тім'яної області справа та потиличної області, внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася забієм головного мозку; внутрішньочерепними крововиливами, а саме гострою субдуральною гематомою зі сторони лівої півкулі з морфологічними ознаками дислокації (зміщення) та здавлення головного мозку, які, по своєму характеру прижиттєві, та могли виникнути у встановлені строки, тобто 16 листопада 2013 року, та які мають ознаки тяжких у своїй сукупності.

Внутрішньочерепна травма, яка супроводжувалася забієм головного мозку, внутрішньочерепними крововиливами, а саме гострою субдуральною гематомою зі сторони лівої півкулі з морфологічними ознаками дислокації та здавлення головного мозку, спричинило настання смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_6, приблизно о 10 годині 25 хвилин, знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2, померла.

Дії ОСОБА_4 знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що 16.11.2013 року, приблизно о 18 годині, вони з дружиною - ОСОБА_6, пили горілку. Потім він ліг спати, а коли прокинувся о 23 годині, того ж дня, то побачив, як дружина сиділа за столом та пила горілку. Він запитав у дружини, де вона взяла горілку, на що вона відповіла, що зрадила йому та заробила на пляшку горілки. Він через ревнощі вдарив дружину рукою у ліву, а потім у праву частину живота. Падаючи дружина вдарилась об косяк пройому дверей. Дружина піднялась, після чого він наніс їй удар долонею по щоці, а потім два удари кулаком у живіт. Дружина впала спиною на підлогу, та вдарилась головою. Він її по голові не бив. Очевидців події не було. Потім вони лягли спати. Вранці він пішов до ОСОБА_2 допомогти по господарству. Коли він прийшов до дому, то почав будити дружину, яка спала. Син подзвонив ОСОБА_2, а той викликав швидку медичну допомогу. Коли приїхали медичні працівники, то дружина була жива. Він не хотів позбавляти дружину життя, але розумів, що наносить удари у життєво важливі органи. Він не передбачав, що від його ударів могла наступити смерть дружини. З висновками експертиз він згодний. Позов про відшкодування моральної шкоди він визнає. У вчиненому він щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що до смерті доньки з обвинуваченим у них стосунки були добрі. 17.11.2013 року о 08 годині 45 хвилин йому стало відомо від онука - ОСОБА_5, що донька не просипається. Він поміряв ОСОБА_6 тиск, серце стукало дуже тихо. Крові він не бачив на доньці, а бачив з лівої сторони на обличчі садна, та синяки на спині і грудях. О 09 годині 55 хвилин приїхала швидка медична допомога. Медичні працівники ставили ОСОБА_6 крапельницю, робити їй штучне дихання, але остання померла. Коли обвинувачений прийшов до них вранці, то він спитав у нього за доньку, на що той відповів, що вона спить. Просить стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн., та призначити обвинуваченому покарання, пов'язане з позбавленням волі.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 у присутності педагога ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що обвинувачений його батько, а потерпілий - дідусь, з яким він на даний час мешкає, так як батьки зловживають спиртними напоями, та часто виникають сварки. У 2013 році, місяця він не пам'ятає, 17 числа, він знаходився у дідуся. О 8 годині до них прийшов батько, який з дідусем щось робили по господарству. Потім о 09 годині вони з батьком пішли до матері. В будинку мати лежала у ліжку. Батько почав будити матір, але вона не вставала. Тоді батько взяв води та протер матері щоки, але вона не відкривала очі. Він подзвонив дідусю та розповів все, після чого дідусь приїхав з бабусею, та почали міряти матері тиск. Дідусь викликав швидку медичну допомогу. Мати дихала з хрипом, очі були закриті. З лівого боку, біля ока у матері він бачив синяк.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що обвинувачений її зять, потерпілий чоловік. 17.11.2013 року їй подзвонив онук - ОСОБА_5, та сказав, щоб вони їхали, оскільки матері погано. Коли вони приїхали, то чоловік поміряв тиск у доньки, та викликав швидку медичну допомогу. На шиї, груді, животі, під лівим оком у ОСОБА_6 були синяки. Раніше обвинувачений часто бив доньку, виганяв її з дому. Обвинувачений зловживав алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що восени 2013 року, точного часу він не пам ятає, приблизно о 18 годині, він був у обвинуваченого та ОСОБА_6 дома, та грали у карти. О 18 годині 40 хвилин він пішов додому. Сварки між обвинуваченим та ОСОБА_6 не було. Тілесних пошкоджень на тілі ОСОБА_6 він не бачив. Вранці, наступного дня, він дізналися, що ОСОБА_6 померла. За 13 років сумісного проживання він не чув, щоб обвинувачений та ОСОБА_6 сварилися. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поважали один одного. Він вважає, що обвинувачений не міг вбити дружину.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги. 17.11.2013 року о 09 годині надійшов виклик з приводу того, що жінка була без свідомості. Вона разом з фельдшером ОСОБА_13 виїхала на місце у село Ожинківка Павлоградського району, де побачила в будинку жінку на вигляд 30 років, яка лежала на ліжку без свідомості, пульсу не було, дихання було рідке, поверхневе. Живіт був вздутий. Жінка лежала горизонтально, на спині. У жінки були гематоми на верхніх кінцівках та п'ять гематом на животі вище пупка. На голові та обличчі у ОСОБА_6 не було тілесних пошкоджень. Вони робили жінці реанімацію, приблизно 30 хвилин, та ставили крапельницю. ОСОБА_6 була не транспортабельна, та не подавала ознак життя. У картці вони зазначили біологічну смерть, тобто відсутність серцебиття, пульсу, дихання, тиску. Від чого могла настати смерть ОСОБА_6, їй не відомо.

Згідно протоколу огляду трупа від 17 листопада 2013 року та фототаблиці до нього, під час якого зафіксовані загальний вигляд будинку АДРЕСА_2, загальний вигляд входу у приміщення будинку, обстановка у кухонній кімнаті будинку, обстановка в кімнаті при вході у будинок, обстановка в спільній кімнаті будинку, загальний вигляд ліжка, обстановка в спільній кімнаті будинку, загальний вигляд ліжка, загальний вигляд розташування тіла ОСОБА_6, зафіксовані тілесні ушкодження на трупі. Під час огляду вилучені мікрочастини, вилучені за використанням дактилоскопічні плівок з лівої та правої рук ОСОБА_6 /а.с. 9-13, т.2 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2013 року та фототаблиці до нього, ОСОБА_4 показав на домоволодіння АДРЕСА_2, де він 16.11.2013 року знаходився разом із дружиною ОСОБА_6; на місце в кімнаті, де він разом з дружиною та двома знайомими грали в карти, у вечірній час 16.11.2013 року; на другу кімнату, де у нього з дружиною виникла сварка; на їх взаємо розташування з дружиною ОСОБА_6 під час сварки; яким чином він наніс удар кулаком у бокову частину живота ОСОБА_6; яким чином він наніс другий удар у бокову частину живота ОСОБА_6; яким чином його дружина впала після нанесення другого удару та вдарилася лівою частиною голови об косяк дверей; яким чином він наніс удар кулаками в живіт дружини ОСОБА_6; яким чином він наніс удар (знизу до верху) в живіт дружини ОСОБА_6; яким чином його дружина ОСОБА_6 впала на спину та вдарилася потиличною частиною голови; на ліжко, куди лягла ОСОБА_6; на ліжко, куди він ліг після закінчення сварки із дружиною /а.с. 53-61, т.2 /.

Згідно протоколу огляду від 18 листопада 2013 року та фототаблиці до нього, проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_2, зафіксовані загальний вигляд вказаного домоволодіння, входу у будинок, обстановка на веранді будинку, у коридорі будинку та вид вхідних дверей до кімнати; зафіксовані загальний вигляд обстановки у кімнаті, вигляд проходу до кухні будинку, прохід до спальної кімнати, обстановка в спальній кімнаті, загальний вигляд лутки дверного отвору. Під час огляду за допомогою дактилоскопічні плівки, вилучені мікрочастинки з поверхні лутки дверної пройми спальної кімнати /а.с. 64-68, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 529 від 07 грудня 2013 року, під час експертизи трупа виявлені наступні тілесні ушкодження - зовнішні: по садну у зовнішньому краї лівої брови та скулової області ліворуч; кровопотьоки в області передньої поверхні грудної клітини та живота. Садна зі сторони спини у проекції середньо грудного відділу хребта; ранка у проекції вени на правому ліктьовому згині. Внутрішні: по травматичному вогнищевому крововиливу у м'які покрови голови з внутрішньої поверхні лобно-тім'яної областей праворуч та потиличної області. Забій головного мозку з крововиливами під м'які оболонки та шлуночки мозку. Гострий крововилив під тверду мозкову оболонку (гостра субдуральна гематома) зі сторони лівої півкуліз морфологічними ознаками дислокації (зміщення)та здавлення головного мозку. Всі виявлені тілесні пошкодження мають ознаки при життєвості та час їх завдання можуть відповідати 16.11.2013 року як вказано у постанові. Пошкодження виникли за послідовністю у короткий проміжок часу. Частина кровопотьоків у області груді та живота з часом завдання у межах 5-7 діб до часу настання смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку, внутрішньочерепними крововиливами та у часності гострою субдуральною гематомою зі сторони лівої півкулі з морфологічними ознаками дислокації та здавлення головного мозку. Між внутрішньочерепною травмою голови, яка зумовила смерть потерпілої та смертю - прямий причинний наслідковий зв'язок, та ця травма має ознаки тяжких тілесних пошкоджень. Виходячи із стану та ступеня вираженості трупних явищ до часу дослідження трупу, смерть настала у межах не більше 24-30 годин. Садна в області спини в проекції середньо грудного відділку хребта, кровопотьоки в області передньої поверхні грудної клітини та живота, кожна ранка у проекції вени на правому ліктьовому згибі за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних пошкоджень та не залежать у причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. Травма голови, що зумовила смерть потерпілої, виникла від впливу твердих тупих предметів або при ударі об такі, із застосуванням сили в області волосистої частини голови можливо як при падінні з висоти власного росту (падіння з вертикального положення) так й при падінні після докладених прискорень. Не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 при обставинах та умовах, на які вказував під час слідчого експерименту ОСОБА_4 (взаємне розташування осіб - напроти один одного, нанесення ударів кулаками, завдання тілесних ушкоджень при падінні та ударі головою об поверхню підлоги, дерев'яну лутку дверного пройому). Не виключена також можливість виявлених у ОСОБА_6 тілесних пошкоджень, тобто травми голови, які знаходяться у причинному зв'язку зі смертю, виникнути при падінні потерпілої з висоти власного росту з наступним ударом головою об дерев'яну підлогу або дерев'яну лутку дерев'яного пройому. У крові та мочі виявлений етиловий алкоголь (етанол) у концентрації 0, 97 та 2, 89 проміле відповідно, що орієнтовно відноситься до легкого сп'яніння. Співвідношення алкоголю у крові та мочі свідчить про те, що смерть настала у фазі елімінації (виділення, окислення). Група крові потерпілої ОСОБА_6 - А (ІІ). З морфологічних ознак захворювання виявлений портальний цироз печінки, який формується на фоні жирового гепатозу, можливо алкогольної етіології /а.с. 79-81, т.2 /.

Згідно протоколу огляду від 20 листопада 2013 року та фото таблиці до нього, проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_2, під час якого зафіксовані загальний вигляд обстановки у приміщенні АДРЕСА_2; загальний вигляд дверної пройми, через який здійснюється прохід до спальної кімнати; детальний знімок плям речовини бурого кольору на лутці дверного отвору; плями речовини бурого кольору на дверному отворі спальної кімнати; загальний вигляд стіни кімнати; вигляд плями речовини бурого кольору на стіні; загальний вигляд входу до кімнати у будинку; загальний вигляд дверного отвору, через який здійснюється прохід до кімнати; детальний знімок дверного отвору, на якому виявлені плями речовини бурого кольору; детальний знімок плями речовини бурого кольору; загальний вигляд обстановки у кімнаті будинку; миючий засіб; прохід до кухонної кімнати будинку; обстановка у кухні будинку; обстановка в кімнаті, де на дровах виявлений светр; загальний вигляд светра зі всіх сторін; плями на волокнах светра; загальний вигляд печі; пошкодження глиняного покриття печі у вигляді тріщини; вигляд стіни печі з внутрішньої сторони; загальний напис на стіні в кухонній кімнаті. Під час огляду виявлені та вилучені зіскрібки речовини бурого кольору, виявленої на лутках дверних пройм зіскрібки речовини бурого кольору, виявленої на стіні будинку; ватний тампон, за використанням якого вилучена речовина бурого кольору, пляма якої виявлена на підлозі; светр потерпілої ОСОБА_6 /а.с. 99-107, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 600к від 02 грудня 2013 року, кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 181, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 1018 від 06 грудня 2013 року, в слідах на дактилоскопічній плівці, яка вилучена з місця події та доставлена для дослідження у відділення, встановлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові на дактилоскопічній плівці виявлений тільки антиген-А, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження і групову характеристику крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати потерпілій ОСОБА_6, оскільки виявлений антиген-А властивий груповій характеристиці її крові. Даних у відношенні походження слідів крові від ОСОБА_4 не отримано /а.с. 187-188, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 1019 від 06 грудня 2013 року, у слідах на светрі об'єктах (1,4-6), який належав ОСОБА_6 і був вилучений з місця події та доставлений для дослідження у відділення, встановлена кров людини. При серологічному дослідженні крові на светрі виявлений тільки антиген-А, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження і групову характеристику крові осіб, які проходять по дані справі, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати особі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якою являється потерпіла ОСОБА_6 Даних у відношенні походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_4 не отримано /а.с. 195-197, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 1017 від 05 грудня 2013 року, при серологічному дослідженні крові на дерев'яних зрізах об'єктів №№ 1-4 виявлений тільки антиген-А, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження і групову характеристику крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати особі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким являється потерпіла ОСОБА_6 В зіскрібу об'єкта № 9 і на гігієнічній паличці (яка значиться в постанові ватний тампон) об'єкт № 10 виявлений антиген-В, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Враховуючи отримані результати дослідження і групову характеристику крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати особі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, яким являється підозрюваний ОСОБА_4 /а.с. 203-206, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 885 від 16 грудня 2013 року, в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об'єкти №№ 1, 2), що були надані на дослідження, наявність крові не встановлено. При цитологічному дослідженні в піднігтьовому вмісті лівої руки (об'єкт № 2) знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини; в піднігтьовому вмісті правої руки (об'єкт № 1) знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які не придатні для дослідження. Статева та групова належність епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті лівої руки (об'єкт № 2) не визначена через відсутність придатних для дослідження ядер клітин та не виявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Висловитись про походження епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_6 від осіб, що проходять по кримінальному провадженню, не представляється можливим, оскільки статева та групова їх належність не визначена /а.с. 212-214, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 70/13-3029 від 06 грудня 2013 року, на представлених на дослідження двох фрагментах дактилоскопічної плівки, з використанням яких вилучені мікрочастинки з лівої та правої рук потерпілої ОСОБА_6, мікрооб'єктів з ознаками текстильних волокон на момент дослідження не виявлено, є частки речовини з ознаками кварцу /а.с. 220-222, т.2 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2013 року та фото таблиці до нього, ОСОБА_4 показав, яким чином він наніс кулаком правої руки удар у бокову область живота ОСОБА_6, з лівої сторони; яким чином, кулаком лівої руки він наніс удар в бокову частину живота ОСОБА_6, з правої сторони; яким чином ОСОБА_6 впала на підлогу, вдарившись головою (лівою частиною обличчя) об дерев'яний одвірок; яким чином він наніс долонею правої руки удар в ліву щоку ОСОБА_6; яким чином він наніс удар кулаком правої руки в живіт ОСОБА_6; яким чином він наніс другий удар кулаком правої руки в область живота ОСОБА_6; яким чином, після нанесення другого удару в живіт ОСОБА_6, остання впала на спину, на підлогу, вдарившись при падінні головою /а.с. 2-8, т.3 /.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у вбивстві, вчиненому через необережність.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, за попереднім місцем роботи характеризується з позитивної сторони, має неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2009 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», вину визнав.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття у скоєному.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що потерпілому ОСОБА_2 завдана моральна шкода, яка виражається у тому, що у результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілий відчув душевні страждання у зв'язку із втратою близької людини, та порушений його звичний образ життя.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого суми спричиненої моральної шкоди, суд враховує обставини, що сталися, наслідки, фінансовий стан обвинуваченого, а саме те, що останній не працює, позов визнав в повному обсязі, та вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити - домашній арешт, дію якого продовжити до 25.04.2014 року.

Позов про відшкодування моральної шкоди, заявлений ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мікрочастинки, вилучені за використанням дактилоскопічних плівок, з лівої та правої рук ОСОБА_6; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4; мікрочастинки, вилучені 18 листопада 2013 року в ході огляду місця події, за використанням дактилоскопічної плівки, з поверхні лутки дверної пройми спальної кімнати; зіскрібки речовини бурого кольору, виявленої на лутках дверних пройм; зіскрібки речовини бурого кольору, виявленої на стіні будинку; ватний тампон, за використанням якого вилучена речовина бурого кольору, пляма якої виявлена на підлозі, зразки крові, відібрані 21 листопада 2013 року у ОСОБА_4, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України /квитанція № 10159 від 24 грудня 2013 року/ - знищити; светр потерпілої ОСОБА_6, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Павлоградському МВ ГУМВС України /квитанція № 10159 від 24 грудня 2013 року/ - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : С.О. Тимченко