Вирок № 37177309, 17.02.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/109/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

з участю прокурора прокуратури - Дальока М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12013220290000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Комунарівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого Зачепилівським районним судом Харківської області 03.06.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік., ідентифікаційного номера немає.,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на початку квітня 2013 року, точної дати та час органами досудового слідства не встановлено, в АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_3, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки здійснив крадіжку наступних речей:

- плити чавунної двохконфорочної розміром 700х400 мм вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 2312 від 07.08.2013 року становить 248 грн.,

- - дверцят пічних чавунних розміром 300х250 мм вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2312 від 07.08.2013 року становить 112 грн.,

- -дверцят пічних чавунних розміром 250х150 мм вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2312 від 07.08.2013 року становить 92 грн.,

-колісника чавунного розміром 300х280 мм вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2312 від 07.08.2013 року становить 48 грн.,

-духовки зі сталі розміром 50х50 діаметром 45 мм вартість якої згідно довідки Зачепилівського ринку становить 50 грн.,

- -кутника з сталі довжиною 1.20 м діаметром 45 мм вартість якого згідно довідки Зачепилівського ринку становить 35 грн.,

після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки на загальну суму 585 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_2

- Копію паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 29).,

- довідку-характеристику видану Бердянською сільською радою на ОСОБА_2, ( а.с. 31).,

- довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_2 9 а.с. 30).,

- вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 ( а.с.32).

- вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.06.2013 року ( а.с. 34-35).

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, так як ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_3, звідки здійснив крадіжку її особистих речей.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого раніше судимого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_2 покарання обставини - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; обтяжуючи для обвинуваченого ОСОБА_2 покарання обставини - судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_2 03.06.2013 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України, згідно вироку суду, який був оголошений в залі судового засідання 03.06.2013 року ОСОБА_2 призначено покарання до 1 року позбавлення волі , застосувавши ст. 75, ч.4 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, але на початку квітня 2013 року ОСОБА_2 вчинив інший злочин, тобто вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

По кримінальному провадженні є процесуальні витрати пов"язані за залучення експерта у розмірі 391,20 грн., які необхідно стягнути з засудженого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винними за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, зобов'язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупності злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року у вигляді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75, ч.3 ст. 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки, зобов'язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи № 2312 від 07.08.2013 року в сумі 391,20 грн. (триста дев»яносто одна грн. 20 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ України в Комінтернівському районі м. Харкова.

ОСОБА_2 скасувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.