Ухвала суду № 37176661, 11.02.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/904/14-к

пр.№ 1-кп/464/65/14

У Х В А Л А

11.02.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова під головуванням Борейка С.В., за участю прокурора Мармуляк В.Я., обвинуваченої ОСОБА_2, секретаря судових засідань Калітовській А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013150070002815 від 14.11.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження 12013150070002815 від 14.11.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, тобто підробка офіційного документу, який видається установою, підприємством, організацією, що має право видавати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, за попередньому змовою групою осіб, яка надалі своїми умисними, протиправними діями вчинила використання завідомо підробленого документа.

Даний злочин вважається закінченим з моменту пред'явлення (надання) такого документа підприємству, установі чи організації.

Як вбачається із обвинувального акта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у відділенні ПАТ «ВТБ Банк», що за адресою: м.Львів, вул.Валова,15, для отримання кредиту умисно використала підроблену довідку від імені ФОП «ОСОБА_4» про середню заробітну плату (дохід) №16 від 15.07.2013.

Згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова вулиця Валова,15 належить до Галицького району м.Львова, а оскільки вчинення кримінального правопорушення встановлено та таке непідсудне цьому суду.

У відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора щодо непідсудності цієї справи Сихівському районному суду м.Львова та підтриманням такої думки обвинуваченою, суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно направити з поданням до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.ч.3, 4 ст.358 КК України направити з поданням Сихівського районного суду м.Львова до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Головуючий