Рішення № 37176552, 04.02.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15722/13-ц

Провадження № 2/234/560/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Левчук О.О., за участі відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору №677/2761SFPRP7 від 17.06.2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 Відповідно до виписки з Додатку до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4336,15грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3403,39грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 645грн., та пені в сумі 287,76грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача сума заборгованості за кредитом, понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав судові заяву, в якій просили справу слухати в їх відсутність, позов підтримав та попросили його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Відповідно до ст.512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не установлено договором, або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» надав кредит ОСОБА_1 в національній валюті в сумі 4336,15грн., строком кредитування 36 місяців, процентна ставка за користування кредитом 0,0001% відповідно до Кредитного договору №677/2761SFPRP7 від 17.06.2011 року.

Відповідно до п.1.2 наданої суду ксерокопії договору факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Банк відступив позивачу право вимоги, щодо заборгованостей, зазначених у реєстрі заборгованостей на момент укладення даного договору.

Відповідно до п.1.1 наданої суду ксерокопії договору факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 року, Боржник це клієнт Банку, яким Банк надав безготівкові кошти в кредит на умовах строковості і платності та які мають зобов'язання по відношенню до Банку, т.ч. у зв'язку з непогашенням Заборгованості за отриманими кредитами.

Як вбачається з ксерокопії виписки з Реєстру Боржників за Договором факторингу №20121017-Г від 17.10.2012 року, відповідно до Договору Клієнт /ПАТ «Платинум Банк»/ передав, а Фактор /ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»/ прийняв Реєстр заборгованості від Боржників і Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позивач довів всі обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог й з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 4336,15грн. - заборгованість за кредитним договором №677/2761SFPRP7 від 17.06.2011 року.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки боргу є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 229грн. 40коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 517, 525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2,3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500/, заборгованість за кредитним договором №677/2761SFPRP7 від 17.06.2011 року в сумі 4336,15, та судові витрати в сумі 229,40грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: