Ухвала суду № 37175536, 12.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа № 913/3220/13

Провадження №32пд/913/3220/13

За позовом Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м.Луганськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Первомайськ

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 266 від 01.09.2013

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.,

У засіданні брали участь:

від позивача: Гуртова К.В. - провідний юрисконсульт, довіреність № 70 від 03.09.2013;

відповідач: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача прийняти преамбулу та спірні пункти договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення № 266 від 01.09.2013, в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.2013 розгляд даної справи був відкладений на 16.01.2014.

В зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Паляниці Ю.О., 15.01.2014 був проведений повторний автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у відповідності до вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим дана справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.

У відповідності до п.п.3.8. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

В судовому засіданні 16.01.2014 представником позивача та відповідача супровідними листами були надані додаткові документи на виконання вимог ухвали суду, які були залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання б/н від 16.01.2014, в якому просив пред'явити посвідчення судді господарського суду Луганської області Паляниці Ю.О. та проголосити у судовому засіданні по справі № 428/2025/13-ц серію та номер, а також дату видачі посвідчення судді Господарського суду Луганської області Паляниці Ю.О.

Також, відповідач подав клопотання б/н від 16.01.2014, в якому просить:

- витребувати від юридичної особи з назвою «Господарський суд Луганської області» (ідентифікаційний код: 02844564) оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи наступних документів: свідоцтво про державну реєстрацію, установчих документів юридичної особи з назвою «Господарський суд Луганської області» (ідентифікаційний код: 02844564), розпорядчий акт на підставі якого створено юридичну особу з назвою «Господарський суд Луганської області» (ідентифікаційний код: 02844564), а саме рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи «Господарський суд Луганської області» (ідентифікаційний код: 02844564);

- залучити належним чином завірені копії вищенаведених документів до матеріалів справи.

Судом, в судовому засіданні, були розглянуті клопотання відповідача та відхилені у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.01.2014 була оголошена перерва до 29.01.2014.

24.01.2014 відповідач подав суду заяву б/н від 20.01.2014, якою надав додаткові документи по справі на виконання вимог ухвали суду, які були залучені судом до матеріалів справи.

27.01.2014 від позивача надійшли письмові пояснення по справі за № 24юр від 24.01.2014, в яких позивач пояснив, що в описовій частині позовної заяви було зазначено до розгляду п.10.3 договору, однак у прохальній частині, при комп'ютерному наборі цей пункт помилково не було додано. Тому, позивач виклав позовні вимоги з урахуванням пункту 10.3.

28.01.2014 позивач подав заяву від 28.01.2014 № 24юр, в якій просить вийти за межі позовних вимог та розглянути пункт 10.3 договору прийнявши його в редакції позивача.

До початку судового засідання 29.01.2014 відповідач подав клопотання про повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 29.01.2014, відповідно до ч.7 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи по суті здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.01.2014 була оголошена перерва до 12.02.2014.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2014 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та надав суду доповнення до заперечень на відзив відповідача за № 24 юр від 05.02.2014, які були залучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на неприбуття в судове засідання відповідача, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 березня 2014 року, об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 604.

3. Зобов'язати позивача:

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

4. Зобов'язати відповідача:

- при наявності заперечень по справі - надати документальне підтвердження.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Суддя Т.В.Косенко