Ухвала суду № 37175515, 14.02.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

14 лютого 2014 року № 912/1989/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта від 28.01.2014 № 11-39/259 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 912/1989/13

за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір"

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом № 8 від 01.02.2013 та рішення зборів засновників (учасників) товариства про поновлення ОСОБА_6 на посаді генерального директора товариства,

представники учасників судового процесу:

від позивача (ОСОБА_4) - ОСОБА_4, особисто;

від позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5), відповідача та третіх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2013 (з урахуванням доповнень до позову) про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір", яке оформлено протоколом № 8 від 01.02.2013: про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" про поновлення ОСОБА_6 на посаді генерального директора товариства.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 10.01.2014 господарський суд задовольнив клопотання позивачів та призначив у справі № 913/1989/13 судову почеркознавчу експертизу.

До господарського суду надійшло клопотання судового експерта Н.А. Хлєбникової про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду вказаного клопотання експерта.

В своєму клопотанні експерт просить надати: вільні (що не відносяться до даної справи) зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів різного характеру за 2011-2012 роки (зразки мають бути достовірно виконані відповідно самими ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5); експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді написання власного прізвища, виконані у швидкому темпі на аркушах паперу з лініями графлення - на 5 арк.

Разом з тим експерт повідомляє, що рахунок на оплату вартості експертизи буде визначено після виконання даного клопотання, про що буде повідомлено відповідним листом.

Листом від 06.02.2014 господарський суд зобов'язав позивачів надати суду - вільні (що не відносяться до даної справи) зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів різного характеру за 2011-2012 роки та забезпечити явку ОСОБА_4 до господарського суду у зв'язку з необхідністю відібрання зразків почерку для проведення експертного дослідження.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у судовому засіданні, яке відбулось 14.02.2014 відібрано експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 із розміщенням його власного прізвища на аркушах паперу з лініями графлення в кількості 5 шт.

Разом з тим, позивачами надано до суду на виконання клопотання експерта - вільні (що не відносяться до даної справи) зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів різного характеру відповідно до супровідного листа від 14.02.2014.

Розглядаючи клопотання експерта в частині про уточнення чи можна приймати для порівняльного дослідження в якості зразків почерк та підписи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 які знаходяться у документах матеріалів справи № 912/1989/13, господарський суд вважає за можливе дозволити експерту використовувати вказані документи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, задоволенням клопотання судового експерта та необхідності направлення витребуваних матеріалів до експертної установи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/1989/13.

Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Для проведення судової-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 10.01.2014 направити до експертної установи експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 у вигляді написання власного прізвища, виконаного у швидкому темпі на аркушах паперу з лініями графлення в кількості 5 арк., а також вільні (що не відносяться до даної справи) зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в оригіналах документів різного характеру, всього на 37 арк.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_4); ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) та її представнику ОСОБА_9 (АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); ОСОБА_5 (АДРЕСА_3); відповідачеві на адресу: 25006, м.Кіровоград, пров. Водосточний, 13; третім особам на адресу: 25018, м. Кіровоград, вул. Скульського, 23; Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на адресу: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко