264/10542/13-ц
2/264/1986/2014
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім..Ілліча"), зазначивши, що з 25.02.2000 року по 21.12.2010 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, з березня 2003 року при виплаті заробітної плати не проводилась індексація передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені її права на оплату праці, які мають бути відновлені шляхом зобов'язання підприємства провести перерахунок. Просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за період з 01.03.2003 року по 21.12.2010 року, а також виплатити їй компенсацію, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ПАТ "ММК ім.Ілліча" до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, розрахунок суми індексації з компенсацією, що підлягає сплаті позивачці та письмові заперечення на позовну заяву , відповідно до яких позовні вимоги визнає частково. Дійсно в період з березня 2003 року по травень 2006 року відповідачем допускався некоректний розрахунок суми індексації, яка підлягала виплаті позивачу. Разом з тим, починаючи з 01.08.2006 року будь-які порушення в частині розрахунків з позивачем по сумах індексації заробітної плати в діяльності відповідача відсутні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачка з 25.02.2000 року по 27.12.2010 року перебувала у трудових відносинах в ПАТ "ММК ім.Ілліча", що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.
За цей період їй нараховувалась і виплачувалась заробітна плата.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про оплату праці" в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Індексація заробітної плати здійснюється на підставі ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.
Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.
У відповідності з положеннями ч.5 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).
Відповідно до ч. 1 ст.4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем,в якому індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації, зазначений в частині першої цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Зазначений порядок індексації, заробітної плати передбачений і п. 1-1 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з наступними змінами та доповненнями.
Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України "Про оплату праці", якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.
Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою і, у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх
виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним
органу (особи).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Наявність факту порушення трудового законодавства в частині невиплати позивачці індексації заробітної плати вбачається з наданого суду розрахунку індексації заробітної плати з березня 2003 р. по липень 2006 р. Згідно з вказаним розрахунком розмір невиплачених сум індексації грошових доходів з компенсацією за вказаний період складає 1048,76 грн.
Відповідно до вищевказаного розрахунку індексації заробітної плати, наданого відповідачем за період з серпня 2006 року по теперішній час вбачається, що відповідачем ПАТ «ММК імені Ілліча» індексація заробітної плати позивачці виплачувалась належним чином з серпня 2006 року.
Враховуючи, що згідно вищевказаних положень нормативних актів індексація на заробітну плату входить до структури заробітної плати, з якої проводяться відрахування податків та обов'язкових платежів як з заробітної плати, а в наданому відповідачем розрахунку індексації, що підлягає виплаті позивачу, не зазначені суми відповідних відрахувань податків і обов'язкових платежів, суд приходить до висновку, що при виплаті відповідачем присуджених для позивачки сум належить утримати з них передбачені законом податки і обов'язкові платежі.
Як вбачається з матеріалів справи, під час роботи позивача на підприємстві з 01 березня 2003 року по серпень 2006 року при перевищенні порогу інфляції, який встановлюється в розмірі 101 відсоток, заробітна плата останнього не індексувалась. За вказаний період сума заборгованості індексації заробітної плати з компенсацією складає 1048,76 грн., як це обрахував у своєму розрахунку індексації з компенсацією на заробітну плату сам відповідач, представник відповідача в запереченнях до позовної заяви підтвердив правильність визначення цієї суми і те, що саме така сума індексації з компенсацією підлягає виплаті позивачки. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється та не спростовується, та саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Інших даних суду не надано, тому суд виходить з доказів наданих до суду сторонами на момент розгляду справи.
При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого, згідно закону, звільнена позивачка.
Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 33 ЗУ "Про оплату праці", ст..ст. 1,3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», ст.4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", ст.233 КЗпП України, ст.ст.10,11,60,61,88,208, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" (розрахунковий рахунок 26002962487612 в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецьк, МФО 334851,ідентифікаційний код 00191129) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 06.09.1997 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індексацію та компенсацію по заробітній платі за період з 01.03.2003 року по 01.08.2006 року в сумі 1048,76 гривень з утриманням ПАТ "ММК ім.Ілліча" з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ММК імені Ілліча" (розрахунковий рахунок 26002962487612 в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецьк, МФО 334851,ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
В іншій частини позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. А. Кашицька
Судове рішення № 37175035, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 08.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/10542/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: