Вирок № 37174679, 13.02.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/11206/13-к

пр.№ 1-кп/464/25/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 32013150000000215 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, зареєстрований - АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов'язаний, одружений, пенсіонер, судимості не має, -

по ч.3 ст.212 КК України, -

за участю: прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, працюючи на посаді голови правління - генерального директора Західно-Українського Закритого акціонерного товариства „Вторкольормет", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Я.Мудрого, 10-а, будучи відповідальним відповідно до: ст.67 Конституції України, Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІУ від 16.07.1999 р.; ст.ст.9, 11 Закону України „Про систему оподаткування" №1251-Х 11 від 25.06.1991 р.; ст.10 Закону України „Про господарські товариства" №1576-Х11 від 19.09.1991 р. за організацію бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, за повноту та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів під час здійснення фінансово-господарської діяльності, в період 4 кварталу 2009 року, шляхом заниження об'єкту оподаткування умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 077 500 грн. та податку на прибуток на суму 1 346 875 грн., а всього умисно ухилився на загальну суму 2 424 375 грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Даний злочин обвинувачений вчинив за таких обставин: ОСОБА_3, будучи генеральним директором ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» уклав 14.10.2009 року договори купівлі-продажу основних засобів підприємства, а саме: офісних, виробничих, господарських приміщень, розташованих у м.Рівне, м.Львів, м.Івано-Франківськ, м.Ужгород, м.Луцьк та м.Тернопіль з підприємством ТОВ „Дніпрометалотрейд" (м.Дніпропетровськ) вартістю 6 483 474 грн. Внаслідок цієї операції в ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» виникло податкове зобов'язання із сплати податку на додану вартість та податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток. Однак ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, у зв'язку із здійсненням вищезазначених господарських операцій уклав завідомо суперечливий інтересам держави і суспільства нікчемний договір про надання послуг з проведення маркетингових досліджень вартістю, яка була рівнозначною доходу, отриманому від продажу майна ТОВ «Дніпрометалотрейд». Так, ОСОБА_3 з метою заниження податкового зобов'язання зі сплати ПДВ та завищення валових витрат товариства і як наслідок ухилення від сплати податків до державного бюджету, в жовтні 2009 року склав завідомо суперечливий інтересам держави та суспільства договір б/н від 01.07.2009 року щодо надання маркетингових послуг ТОВ „Юридична компанія Далмат" (м.Київ). Відповідно до даного договору ТОВ „Юридична компанія Далмат" повинна була б дослідити можливість побудови металургійного виробництва у Львівській області, визначення його рентабельності та конкурентоспроможності. Оплату за проведені маркетингові послуги ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" з ТОВ „Юридична компанія Далмат" не провело, а передало в жовтні 2009 року власний емітований простий вексель до пред'явлення серії АА №1890610 від 30.10.2009 року на суму 6 465 000 грн. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, при невстановлених обставинах ОСОБА_3 отримав фіктивні документи, використав їх і як наслідок сформував податковий кредит з ПДВ в декларації за жовтень 2009 року на суму 1 077 500 грн. та в декларації з податку на прибуток за 2009 рік завищив валові витрати, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 346 875 грн.

Отриманні гроші від реалізації основних засобів ЗУ ЗАТ „Вторкольормет", які надійшли 03.11.2009 року від ТОВ „Дніпрометалотрейд" були скеровані ОСОБА_3 в цей же день в повному обсязі на розрахунковий рахунок №26005002300563 належний ТОВ «Будівельна поезія», відкритий в ПАТ „Акта банк" для оплати власного емітованого простого векселя серії АА №1890610 від 30.10.2009 року, який був пред'явлений для погашення ТОВ «Будівельна поезія». При цьому, необхідні реквізити на векселі, які б свідчили про підставність отримання даного векселя ТОВ «Будівельна поезія» відсутні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, який відповідно до реєстраційних даних є директором ТОВ „Юридична компанія Далмат" насправді не був керівником ТОВ „Юридична компанія Далмат" і реєстраційних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів ТОВ „Юридична компанія Далмат" ніколи не підписував. Підприємство ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" та його службові особи ОСОБА_4 не знайомі. В грудні 2005 року в нього було викрадено паспорт громадянина України. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, який відповідно до реєстраційних даних є директором ТОВ „Центр Транс БМБ", яке є засновником ТОВ „Юридична компанія Далмат" фінансово-господарських та бухгалтерських документів не підписував, фінансово-господарської діяльності в ТОВ «Центр Транс БМБ» не здійснював, з ОСОБА_4 не знайомий, про те що ТОВ «Центр Транс БМБ» є засновником ТОВ „Юридична компанія Далмат" ОСОБА_5 нічого не відомо.

Відповідно до акту №2188/23-209/00195952 від 02.06.2010 року позапланової виїзної документальної перевірки ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" з питань достовірності відображення показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року проведеної ДПІ у Галицькому районі м.Львова встановлено порушення п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, пп.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року у зв'язку з безпідставним включенням до податкового кредиту сум ПДВ з вартості маркетингових послуг, отриманих від ТОВ „ЮК Далмат", внаслідок чого до бюджету не надійшло податку на додану вартість в сумі 1 077 500 грн. та винесено податкове повідомлення рішення №0000302341/2 від 15.09.2010 року. Як зазначено в акті перевірки ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" підприємством не надано жодних деталізованих кошторисів витрат з описом, погодженням між сторонами розрахунку собівартості маркетингових послуг, витрат з використання матеріальних та трудових ресурсів для виконання даних послуг. На підставі наданих до перевірки первинних документів не можливо встановити, яку економічну ефективність для підприємства та його господарської діяльності принесли понесені витрати, а саме: акт виконання робіт та звіт не містять вичерпної інформації про результати проведеного маркетингового дослідження, а саме - можливість (неможливість) побудови металургійного виробництва у Львівській області, рентабельність даного виробництва, його конкурентоспроможність у порівнянні з іншими регіонами. В акті виконаних робіт, звіті про результати досліджень відсутнє підтвердження фактичного проведення маркетингового дослідження та не визначено їх зв'язок з підготовкою, організацією та безпосередньо доцільністю побудови (не побудови) металургійного виробництва у Львівській області.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року у справі за позовом ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення №0000302341/2 від 15.09.2010 року та прийнято нову постанову, якою в позові товариства відмовлено. На даний час податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

Відповідно до акту №188/22-40/00195952 від 20.09.2013 року позапланової виїзної документальної перевірки ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ „Юридична компанія Далмат" в період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року проведеної ДПІ у Галицькому районі м.Львова встановлено порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого за період 4 кварталу 2009 року занижено податок на прибуток підприємства на суму 1 346 875 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою підприємства, яке зобов'язане сплачувати податки, умисно ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в загальній сумі 2 424 375 грн., що є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав та дав суду наступні пояснення. Ствердив, що з 1993 по 2011 роки працював генеральним директором ЗУ ЗАТ «Вторкольормет». В 2009 році загальними зборами було вирішено питання продажу основних засобів підприємства, а саме: офісних, виробничих, господарських приміщень, розташованих у м.Рівне, м.Львів, м.Івано-Франківськ, м.Ужгород, м.Тернопіль. З підприємством ТОВ „Дніпрометалотрейд" було укладено договір купівлі-продажу товариства ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» та визначено суму в 6 483 474 грн. Після отримання грошей від ТОВ „Дніпрометалотрейд", на засіданні правління було вирішено підписати договір про маркетингове дослідження з ТОВ «ЮК «Далмат» та необхідні договори про спільну діяльність та будівництво металургійного заводу з американською компанією «Інтермет». Після цього, для ТОВ «ЮК «Далмат» було видано простий вексель в сумі 6 465 000 грн., що фактично відповідає сумі з реалізації ЗУ ЗАТ «Вторкольормет». Далі цей вексель був пред'явлений ТОВ «Будівельна Поезія» для сплати. З компанією «ЮК «Далмат» він спілкувався через її представників. Суму маркетингового дослідження визначали американці та ОСОБА_6, який є засновником ТОВ «Фонд дослідження та розвитку». Ствердив, що була проведена фахова оцінка майна товариства і здійснював продаж майна ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» через те, що воно перебувало в кризовій ситуації. Вважає випадковістю те, що сума від продажу товариства фактично співпадає з сумою витрат на маркетингове дослідження. Вважає, що дотримувався всіх вимог податкового законодавства. Просить суд постановити виправдальний вирок, а в цивільному позові прокурора відмовити.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

свідок ОСОБА_7 суду показав, що до 2008 року працював заступником директора ЗУ ЗАТ «Втокольормет» та є його акціонером. В 2009 році відбулись збори акціонерів, на яких ОСОБА_3 вирішив продати все нерухоме майно товариства. Питання продажу майна товариства з ним ніхто не погоджував і вважає, що продаж майна

здійснено по заниженій ціні - майже за 6 500 000 грн., хоча мали б продати за 20 000 000 грн. Маркетингове дослідження свідок теж не бачив і про таке йому нічого не було відомо. Зазначив, що активи товариства продали, щоб погасити вексель юридичної компанії з м.Києва. На даний час свідок продав свої акції ЗУ ЗАТ «Вторкольормет». Зазначив, що взагалі було 19 акціонерів даного товариства і вважає, що продаж майна товариства здійснено незаконно, так як його ніхто не повідомляв про проведення зборів, його підпису в протоколі зборів не має і його не було ознайомлено з даним протоколом.

свідок ОСОБА_8 - головний податковий ревізор-інспектор суду показав, що в 2010 році було проведено позапланову виїзну документальну перевірку, в ході якої було виявлено порушення податкового законодавства. Було встановлено, що після продажу ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» виникло податкове зобов'язання по сплаті податків в бюджет держави, а саме - несплата ПДВ в сумі 1 077 500 грн. та податку на прибуток в сумі 1 346 875 грн. ТОВ «ЮК «Далмат» має ознаки фіктивності. Свідок знайомився з оригіналом маркетингового дослідження. Проте, дане дослідження взагалі не мало відношення до західного регіону. Довідка ДПІ від 20.04.2011 року не враховувала обставин, що були встановлені в подальшому рішеннями судів, тому в такій було зазначено, що заборгованостей перед бюджетом не має. Перевіркою було встановлено, що ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» не сплатило ПДВ та податок на прибуток.

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_9

свідок ОСОБА_10 працює директором ДП «Прикарпатвторокольормет». Обвинуваченого знає як керівника ЗУ ЗАТ «Вторкольормет». В 2009 році ОСОБА_3 приймав його на роботу. Про продаж майна ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» дізнався лише в 2010 році. Причини продажу майна даного товариства свідку не відомі. Жодних господарських відносин з товариствами ТОВ «Фонд досліджень та розвитку», ТОВ «Юридична компанія «Далмат», ТОВ «Дніпрометалотрейд» та ТОВ «Будівельна поезія» не було і керівників цих товариств не знає.

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_11

свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює заступником директора ДП «Тернопільвторкольормет». Обвинуваченого знає як директора ЗУ ЗАТ «Вторкольормет». Свідку відомо, що з 2011 року даним товариством керують інші власники. Про обставини продажу товариства не знає. Про ТОВ «Юридична компанія «Далмат» та ТОВ «Будівельна поезія» ніколи не чув і з такими господарської діяльності не вів.

свідок ОСОБА_13 суду показав, що ОСОБА_3 знає, так як він проживав поруч, тобто був його сусідом. Жодних трудових чи договірних відносин з ОСОБА_3 не мав. До нього додому приходили працівники міліції з приводу розшуку ОСОБА_3, який на той час перебував в лікарні.

свідок ОСОБА_14, який працював з 2005 року на посаді начальника фінансово-економічного відділу - головним бухгалтером ЗУ ЗАТ «Вторкольормет», суду показав, що обвинувачений ОСОБА_3 був директором даного підприємства. Про продаж основних засобів даного товариства нічого не знає. Такі товариства як ТОВ «Фонд досліджень та розвитку», ТОВ «Юридична компанія «Далмат», ТОВ «Дніпрометалотрейд» та ТОВ «Будівельна поезія» свідку невідомі і нікого з керівництва цих товариств особисто не знає. Свідок ознайомлювався: з договором маркетингових послуг, виконавцем яких було ТОВ «Юридична компанія «Далмат», а замовником ЗУ ЗАТ «Вторкольормет»; податковою накладною; актом прийому-передачі результатів досліджень договору про надання маркетингових послуг та актом прийому-передачі векселя. ОСОБА_3 надав свідку вказані документи лише в копіях і дав вказівку провести їх по бухгалтерському та податковому обліку. Службових осіб, працівників чи представників ТОВ «Юридична компанія «Далмат» жодного разу не бачив. Працівниками ДПІ у Галицькому районі м.Львова була проведена перевірка ЗУ ЗАТ «Вторкольормет», в ході якої було встановлено порушення податкового законодавства - не сплачено податок на додану вартість. Йому не відомо чи доцільно було витрачати гроші з продажу товариства на маркетингове дослідження з питань побудови металургійного виробництва у Львівській області.

свідок ОСОБА_15 суду показав, що працює охоронцем ТзОВ «Галвінд». З квітня 2010 року охороняв офісне приміщення за адресою: м.Львів, вул.Я.Мудрого, 10-А. Службових осіб ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» не знає. Був лише присутній при обшуку даного офісу працівниками податкової міліції.

свідок ОСОБА_16 суду показав, що до 2011 року працював майстром центральної виробничої бази ЗУ ЗАТ «Вторкольормет». Ствердив, що директором товариства був ОСОБА_3 Свідку нічого не відомо про фінансову та господарську діяльність даного товариства, а тим більше про продаж основних засобів та приміщень товариства.

свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює директором ДП «Тернопільвторкольормет». Обвинуваченого знає більше 30 років. Знає, що ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» ОСОБА_3 продав товариству «Дніпрометалотрейд». Про обставини продажу товариства і про маркетингове дослідження нічого не знає. Ствердив, що в 2009 році були збори акціонерів, проте не пригадує, які питання на цих зборах вирішувались. Свої акції він продав сину обвинуваченого. Про ТОВ «Юридична компанія «Далмат» та ТОВ «Будівельна поезія» нічого не знає і з такими господарської діяльності не вів. Тернопільська область не входила в маркетингове дослідження.

свідок ОСОБА_18 суду показав, що знає ОСОБА_3 з 2009 року. В тому ж році, будучи директором ТОВ «Дінпрометалотрейд», він вирішив придбати у ОСОБА_3 32 % ЗУ ЗАТ «Вторкольормет», основні засоби та приміщення якого знаходились у Львівській, Закарпатській, Івано-Франківській, Тернопільській та Волинській областях. Перед оформленням договору купівлі-продажу перевіряв дане товариство, втому числі і по податкових зобов'язаннях. З даним підприємством все було в порядку. Після оформлення договору купівлі-продажу сплатив за дане підприємство (безготівкою) 6483474 грн. втому числі і ПДВ. Ствердив, що повністю розрахувався перед державою по ПДВ. Була довідка ДПІ по товариству, яка також підтверджувала, що по податковому законодавству все гаразд. Сплачені ним гроші в сумі 6483474 грн. були використані на маркетингове дослідження. ТОВ «Будівельна поезія» свідку не відоме. Не знає, чому в подальшому гроші в сумі 6483474 грн. були перераховані ТОВ «Будівельна поезія». Для чого обвинуваченому потрібне було маркетингове дослідження свідку не відомо.

з висновку почеркознавчої експертизи вбачається, що підписи від імені керівника ТОВ „ЮК „Далмат" ОСОБА_4 в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009 року, довіреності від 28.10.2009 виконано не гр. ОСОБА_4, а іншою особою.

т.35 а.с.206-219

даними ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б29/142-10 від 25.08.2010 року, з якої вбачається, що юридичну особу ТОВ „Будівельна поезія" ліквідовано.

т.4 а.с.32

постановою апеляційного адміністративного суду у справі №8970/11/9104 від 18.12.2012 року, якою скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року у справі за позовом ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення №0000302341/2 від 15.09.2010 року та прийнято нову постанову, якою в позові товариства відмовлено. На даний час податкове повідомлення-рішення є узгодженим.

т.1 а.с.12-16

даними акту №2188/23-209/00195952 від 02.06.2010 року позапланової виїзної документальної перевірки ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" з питань достовірності відображення показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року проведеної ДПІ у Галицькому районі м.Львова встановлено порушення п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1, пп.7.4.4, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року у зв'язку з безпідставним включенням до податкового кредиту сум ПДВ з вартості маркетингових послуг, отриманих від ТОВ „ЮК Далмат", внаслідок чого до бюджету не надійшло податку на додану вартість в сумі 1 077 500 грн. та винесено податкове повідомлення рішення №0000302341/2 від 15.09.2010 року.

т.29 а.с.79-86

даними акту №188/22-40/00195952 від 20.09.2013 року позапланової виїзної документальної перевірки ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ „Юридична компанія Далмат" в період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року проведеної ДПІ у Галицькому районі м.Львова встановлено порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого за період 4 кварталу 2009 року занижено податок на прибуток підприємства на суму 1 346 875 грн.

т.35 а.с.167-178

Аналізуючи показання обвинуваченого в заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що такі є неправдивими, не відповідають зібраним об'єктивним доказам в провадженні, спростовуються послідовними та вичерпними показаннями свідків; висновком почеркознавчої експертизи, з якого вбачається, що підписи від імені керівника ТОВ „ЮК „Далмат" ОСОБА_4 в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2009 року, довіреності від 28.10.2009 виконано не гр. ОСОБА_4, а іншою особою; ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, з якої вбачається, що юридичну особу ТОВ „Будівельна поезія" ліквідовано; актами позапланових виїзних документальних перевірок, якими встановлено, що ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» після продажу майна не сплатило ПДВ в сумі 1 077 500 грн. та податку на прибуток в сумі 1 346 875 грн., а всього - 2 424 375 грн.; постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, якою скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року у справі за позовом ЗУ ЗАТ „Вторкольормет" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення №0000302341/2 від 15.09.2010 року та прийнято нову постанову, якою в позові товариства відмовлено. На даний час податкове повідомлення-рішення є узгодженим; іншими доказами в провадженні. Враховуючи вищенаведене, суд не надає віри показанням обвинуваченого як таким, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.212 ч.3 КК України, так як він, будучи службовою особою, вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який судимості немає, є пенсіонером, позитивно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання відповідно до ст.53 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та з конфіскацією майна.

Згідно ч.2 ст.53 КК України за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що і є в даному випадку, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.212 КК України.

Щодо цивільного позову, то на вимогу прокурора суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.212 ч.3 КК України та призначити йому покарання штраф - два мільйони чотириста двадцять чотири тисячі триста сімдесят п'ять грн. (2 424 375 грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Цивільний позов прокурора в інтересах ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ЗУ ЗАТ «Вторкольормет» в користь держави несплачених податків в сумі 2 424 375 грн., - залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий