Рішення № 37173944, 13.02.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4416/13-ц

провадження у справі № 2/0285/125/14

13 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Літвин О.О.

при секретарі………….......... Мельник І.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4636,65 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в розмірі 3 085 грн. 20 коп. строком на 19 місяців до 06.05.2013 року зі сплатою 0,01 % річних за користування кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, порушила свої договірні зобов'язання та ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справи у його відсутності.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки свого представника до суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.10.2011 року відповідач звернулася до Банку з заявою на надання їй кредиту /а.с.13-14/.

Цього ж дня між Банком та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір № 005-05004-071011, за яким Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 3 085,20 грн. строком на 19 місяців до 06.05.2013 року зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та за ведення кредитної справи у розмірі 3,42 % в місяць.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути Банку суму кредиту та сплатити проценти /а.с.5-8/.

Згідно меморіального ордеру № 36192056 від 10.10.2011 року відповідачем була отримана обумовлена кредитним договором сума /а.с.9/.

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення Банку до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 25.07.2013 року становить 4636,65 грн., яка включає в себе: заборгованість за сумою кредиту - 2737 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками - 20 коп., заборгованість по комісії (плата за ведення кредитної справи) - 1819 грн. 18 коп. /а.с.10/

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконала умови кредитного договору, не здійснила погашення кредиту і відсотків, та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-05004-071011 від 07.10.2011 року у розмірі 4 636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн. 65 коп. і судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. з відповідача.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О. Літвин