Рішення № 37172244, 29.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25826/13 29.01.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 10422,22 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Матушевська А.Є.,

від відповідача Таценко К.М.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 червня 2013 р. по вул. Грушевського, 8/16 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "БМВ", д.н. АА 2700 КТ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" під керуванням Євтухова А.Л., та "Деу", д.н. АА 7505 ВХ, що належить Ядловському В.Л. під керуванням Любімова О.М.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "БМВ", д.н. АА 2700 КТ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16677,37 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "БМВ" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-0042884/01НТ від 1 квітня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 10422,22 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 10422,22 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля, оскільки вказаний транспортний засіб зазнавав пошкоджень у іншій дорожньо-транспортній пригоді. Також посилався на те, що вартість завданої шкоди не зменшено на суму податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 червня 2013 р. по вул. Грушевського, 8/16 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "БМВ", д.н. АА 2700 КТ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" під керуванням Євтухова А.Л., та "Деу", д.н. АА 7505 ВХ, що належить Ядловському В.Л. під керуванням Любімова О.М.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 1 червня 2013 р. та постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 р. у справі № 757/13660/13-п.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "БМВ", д.н. АА 2700 КТ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 16677,37 грн., розмір якої визначено на підставі звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 407 від 1 липня 2013 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна експертно-асистуюча компанія".

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідач не надав належних і допустимих доказів наявності у забезпеченого позивачем автомобіля пошкоджень чи деформацій, а також інших пошкоджень внаслідок участі його в інших дорожньо-транспортних пригодах. Тому доводи щодо розміру заподіяної шкоди є безпідставними.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 8249 від 9 вересня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "БМВ" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-0042884/01НТ від 1 квітня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 10422,22 грн.

Розмір проведеної та заявленої позивачем до відшкодування виплати є меншим від фактичного розміру оціненої шкоди на суму, що перевищує ставку податку на додану вартість (16677,37 грн. - 100%, 10422,22 грн. - 62,49%; 100% - 62,49% = 37,51% > 20% ПДВ).

Тому посилання відповідача на те, що розмір оціненої шкоди не був зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 р. у справі № 757/13660/13-п винним у вчиненні ДТП визнано Любімова О.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Любімова О.М. як володільця автомобіля "Деу", д.н. АА 7505 ВХ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3318112 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Любімов О.М. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 006-0042884/01НТ від 1 квітня 2013 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 10422,22 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код 20344871) 10422,22 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар