Ухвала суду № 37167035, 12.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 376/1315/13-ц Головуючий у І інстанції Машкіна В.В.Провадження № 22-ц/780/1883/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 26 12.02.2014

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року Сквирським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року заяву відповідача задоволено, а заочне рішення суду від 27 червня 2013 року скасовано.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 листопада 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 27 червня 2013 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 відповідно до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Судам також необхідно звертати увагу, що судові рішення є чинними, якщо вони не були скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному в процесуальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення є нечинним, оскільки було переглянуто судом першої інстанції, а, отже, відсутній предмет оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення від 27 червня 213 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв