Ухвала суду № 37165934, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/4640/13-а

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк до 03 лютого 2014 року для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано заяву за змістом якої вбачається, що апелянт просить відстрочити строк сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості такого відстрочення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку, слід зауважити, що можливість відстрочення сплати судового збору можливе лише з причини неможливості такої сплатити, зокрема за умов відсутності спеціальних бюджетних призначень на ці цілі. Зазначені обставини повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.

У зв'язку з тим, що зазначене посилання скаржника не підтверджене доказами, а відстрочення судом сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Чернігівського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 88, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Чернігівського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Троян