Ухвала суду № 37165064, 12.02.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2014 року

Справа №2а-14667/11/0170/1

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Габової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Регіон-Буд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними наказу та дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Регіон-Буд" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними наказу ДПІ у м.Сімферополі від 09.11.2011 р. №3886 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК"Регіон-Буд" та дій ДПІ у м. Сімферополі, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "БК"Регіон-Буд", в результаті якої було складено Акт №16644/23-4/36583185 від 14.11.2011 р. про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК"Регіон-Буд" з питань взаємовідносин з ПП "Батон і К" за період серпень 2011 р.

Ухвалами суду від 23.11.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою від 05.12.2011 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.12.2011 року у зв'язку з призначенням експертизи провадження по справі було зупинено.

23 грудня 2013 року на адресу суду від ТОВ "Центр судових експертиз" надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по адміністративній справі №2а-14667/11/0170/1, призначеної ухвалою від 05.12.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 30.12.13 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 23.01.2014 р.

У судове засідання, яке відбулось 23.01.2014 року, представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, про час, місце та дату розгляду справи.

Позивачу було надіслано повідомлення про призначення судового розгляду справи на 23.01.2014 року рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в адміністративному позові, але конверт був повернутий з відміткою поштового відділення про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

У звязку з неявкою позивача, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 12.02.2014 року.

У судове засідання, яке відбулось 12.02.2014 року, позивач не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Позивачу було надіслано повідомлення про призначення судового розгляду справи на 12.02.2014 року рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною в адміністративному позові, але конверт був повернутий з відміткою поштового відділення про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно з ч. 4 статті 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд на підставі вищевикладеного вважає, що судовий виклик позивача був здійснений належним чином, але позивач в судове засідання не з'явився.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не прибув у перше судове засідання, яке відбулось 23.01.14 року без поважних причин.

Крім того, позивач без поважних причин не зявився в друге судове засідання, яке відбулось 12.02.14 року.

Крім того, суд також враховує, що позивач навіть не виконав ухвалу суду від 05.12.2011 року про призначення еспертизи, яка була прийнята судом за клопотанням самого позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач взагалі втратив матеріально-правовий інтерес в розгляді вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин двічі не з'явився у судове засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Регіон-Буд" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними наказу ДПІ у м.Сімферополі від 09.11.2011 р. №3886 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК"Регіон-Буд" та дій ДПІ у м. Сімферополі, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "БК"Регіон-Буд", в результаті якої було складено Акт №16644/23-4/36583185 від 14.11.2011 р. про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "БК"Регіон-Буд" з питань взаємовідносин з ПП "Батон і К" за період серпень 2011 р.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.