Ухвала суду № 37163933, 30.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ К/800/57434/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бутенка В.І., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення комісії по призначенню пенсії УПФ України у Городоцькому районі Хмельницької області № 5027 від 27.07.2013 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача - УПФ України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити та виплатити йому державну пенсію починаючи з 19.07.2013 року відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2013 року позов задоволено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що для призначення пільгової пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач надав всі необхідні документи, які підтверджували його пільговий стаж.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, а саме: постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що документи, які долучені ОСОБА_4 до заяви про призначення пенсії, не підтверджують його права на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково.

У доводах касаційної скарги, позивач зазначає, що він брав участь в ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи на території населеного пункту Дитятки. Відповідач протиправно відмовив нарахувати та призначити йому державну пенсію з 19.07.2013 року відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Ним надано всі необхідні документи, які підтверджували його пільговий стаж, крім того наявність вказаного підтверджується показами свідків.

Судами попередній інстанцій встановлено наступні обставини.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, що підтверджується копією відповідного посвідчення, яке міститься у матеріалах справи (а.с.9).

Позивач звертався до відповідача із заявою про призначення державної пенсії на пільгових умовах в порядку, встановленому ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон).

Листом від 14.08.2013 року № 3872/05 (на підставі рішення комісії відповідача, що оформлено протоколом № 5027 від 27.07.2013 року) відповідачем було відмовлено позивачу у призначенні даного виду пенсії у зв'язку з тим, що у наданих довідках щодо перебування у 1986 році на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС відсутні відомості із підтвердженням фактів перебування відповідача на роботі в певному місці - в зоні відчуження чи на діючих пунктах дезактивації техніки та санітарної обробки населення. Також повідомлено, що обов'язковою підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є подання довідки ф.122, оформленої належним чином або інші первинні документи, в яких зазначено вищевказані відомості.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 55 Закону передбачено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, що стосується періодів участі в ліквідації наслідків Чорнобильської аварії позивача, визначено осіб, які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, чи на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році. У разі підтвердження однієї із зазначених обставин позивач мав би право для зменшення пенсійного віку на 5 років.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що неподання до органу пенсійного фонду довідки за формою № 122 не є безумовною підставою для відмови у призначенні пенсії зі зменшенням віку.

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах на думку позивача є те, що він з 16 травня по 6 червня 1986 року працював машиністом автогрейдера в населених пунктах Дитятки, Товстий ліс та інших пунктах зони відчуження по дезактивації доріг.

Як вбачається з пп. «г» п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.205 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Постановою КМ України від 20.01.1997 року № 51 затверджено «Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок). Зокрема ч. 2 п. 5 вказаного Порядку визначено, що до пунктів дезактивації техніки і санітарної обробки населення належать пункти у межах сіл Діброви Поліського, Дитяток і Старих Соколів Іванківського районів, на аеродромах Чернігівського вищого військового училища льотчиків у місті Чернігові і селі Малійках Чернігівського району Чернігівської області та пункт дезактивації залізничного транспорту на станції Вільча Поліського району.

З наданого позивачем відповідачу пакету документів, зокрема: довідки Городоцького ШРБУ-84 від 15.12.1992 року та аналогічна довідка правонаступника даного підприємства, за підписом голови правління ВАТ «Городоцьке ШБУ-57» від 08.11.2006 року; довідки архівного відділу Городоцької РДА Хмельницької області від 23.11.2012 року; довідки філії «Макарівське РДУ» дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», та інших документів - не підтверджується перебування позивача або виконання ним робіт на діючому пункту санітарної обробки населення і дезактивації техніки або його будівництві на території населеного пункту Дитятки або іншого населеного пункту.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанцій вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, що документи, які долучені ОСОБА_4 до заяви про призначення пенсії, не підтверджують його права на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в зв'язку з чим УПФ України в Городоцькому районі Хмельницької області правомірно відмовило йому в призначенні пенсії.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухвалені, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 672/1445/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Я. Олендер

Судді В.І. Бутенко

Я.Л. Іваненко