Постанова № 37160955, 06.02.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9807/13-к

Провадження №: 1-кп/752/13/14

У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Павличенку Д.П.

з участю прокурора Правдивець А.І.

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 12013110010004164 від 26.03.2013 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, Українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Ріал Епрейз», який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Донецьк, Українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником відділу оцінки Регіонального відділення фонду Державного майна України, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, маючи умисел, направлений на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_3, за попередньою змовою із директором TOB «Реал Епрейз» ОСОБА_4, з корисливих мотивів вчинив закінчений замах на заволодіння шляхом обману чужим майном за наступних обставин.

Так, 28.12.2012 року переможцем конкурсу, проведеного регіональним відділенням Фонду державного майна по м. Києву з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об'єктів оренди визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Епрейз» щодо проведення оцінки нежилих приміщень площею 177,30 кв. м. розташованих у АДРЕСА_3. Відповідно до протоколу № 1 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Епрейз» від 12.01.2011 року директором TOB «Ріал Епрейз» призначено ОСОБА_4 Відповідно до умов вказаного конкурсу у двотижневий термін після виходу публікації про підсумки конкурсу звіт з оцінки майна повинен бути наданий на рецензування до регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

31.01.2013 року ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_3, яке перебуває на балансі Вищого професійного училища деревообробки та яке орендувалось ФОП ОСОБА_3 та повідомив гр.-ці ОСОБА_3, що він є директором TOB «Ріал Епрейз», яке буде проводити оцінку вартості нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_3. При цьому, ОСОБА_4, вводячи ОСОБА_3 в оману, повідомив їй завідомо неправдиву інформацію про те, що вартість 1 кв. м. вказаних нежитлових приміщень буде оцінена в 650-700 доларів США, в результаті чого розмір орендної платні за вказані приміщення значно зросте.

Після цього 26.02.2013 року в ході зустрічі із ОСОБА_3, що відбулась на бул. Дружби Народів у м. Києві, ОСОБА_4, маючи умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3, повідомив останній, що для того, щоб зазначити у звіті про оцінку майна вартість в розмірі 430-450 доларів США за 1 кв. м. їй необхідно передати йому грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_4, зустрівся у невстановлений слідством час із начальником відділу оцінки майна регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву ОСОБА_5 в його службовому кабінеті по бул. Тараса Шевченка, 50-г, в м. Києві та повідомив йому про свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом обману. При цьому ОСОБА_5 схвалив дії ОСОБА_4 та вони домовились розподілити грошові кошти, отримані від ОСОБА_3, вступили таким чином в попередню змову, направлену на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3

01.04.2013 року о 9 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 50-г, зустрівшись із ОСОБА_3 у своєму автомобілі «Мітсубісі Аутлендер», ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, належні ГУМВС України в м. Києві та які були передані їй працівниками міліції для документування злочинних дій ОСОБА_4 за складання звіту оцінки нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 із зазначенням начебто заниженої вартості 1 кв. м - 433,76 доларів США, яка в дійсності не є заниженою, а є типовою. Отримавши вказані грошові кошти в сумі 2500 доларів США, ОСОБА_4, реалізуючи попередню домовленість із ОСОБА_5, передав 1700 доларів США останньому в той же день в службовому кабінеті ОСОБА_5, що розташований за адресою бул. Тараса Шевченка, 50-г в м. Києві, а 800 доларів США залишив собі. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані працівниками міліції та вказані грошові кошти у них вилучені.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний умисел, вчинили замах на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 2500 доларів США, що в перерахунку складає 19982,5 грн, але не довели злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вказані грошові кошти належать ГУМВС України в м. Києві та були передані ОСОБА_3 для документування злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані працівниками міліції і вказані грошові кошти вилучені у них.

Таким чином, як зазначено в обвинуваченні, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_2 просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з клопотанням трудового колективу Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву та передати його на поруки цьому трудовому колективу, оскільки останній вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, долучивши до матеріалів кримінального провадження клопотання від 5 лютого 2014 року та протокол зборів трудового колективу від 29 січня 2014 року, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого ОСОБА_5, який просив задовольнити клопотання та передати його на поруки колективу Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву, думки інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, в частині обвинувачення ОСОБА_5, за наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити відносно нього кримінальне провадження з передачею його на поруки трудовому колективу. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав повністю та щиро розкаявся. Кримінальне правопорушення вчинив вперше, середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України визнав, просив кримінальне провадження закрити та передати його на поруки трудовому колективу Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву.

На підставі викладеного, враховуючи думки учасників процесу, враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст. 47 КК України виключають передачу особи на поруки, особисте бажання обвинуваченого на це, керуючись ст.47 КК України, ст.286, 288 ч.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5, - задовольнити.

ОСОБА_5, - звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013110010004164 від 26.03.2013 року, - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу у виді застави у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, - скасувати.

Після вступу ухвали в законну силу, повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, внесених ним в якості застави, на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ суду 02896756, одержувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувача УДК в м. Києві, р/р 37316001004844, МФО 820019).

Речові докази по провадженню, а саме 2 ватно-марлевих тампони зі змивами рук ОСОБА_5, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, - знищити.

Долю інших речових доказів вирішити по суті під час прийняття рішення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4

Долю судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи №146с від 15.04.2013 р., у сумі 882,60 грн., вирішити по суті під час прийняття рішення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Дроздова