Ухвала суду № 37159929, 13.02.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Василевича В.С., Шимківа С.С., секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Костопільського районного суду від 28 листопада 2013 року позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ТзОВ "Кредитні ініціативи", вказує, що дана ухвала винесена судом з порушенням норм процесуального права та є незаконною і необґрунтованою.

Зазначає, що висновок суду про те, що для виклику відповідача позивачу двічі було надіслано текст виклику відповідача до суду через оголошення у пресі, і даних про виклик відповідача через оголошення у пресі позивач суду не надав, спростовується квитанцією за оплату рекомендованого листа, виданою відділенням поштового зв'язку № 28 м. Рівного 26.11.2013 року, в якій як одержувача кореспонденції зазначено Костопільський районний суд. Саме в цьому листі на адресу суду направлялась газета "Вісті Рівненщини" з оголошенням про виклик відповідача до суду.

Посилається на те, що суд, при винесенні ухвали керувався п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Проте, суд не зазначив в ухвалі, які саме вимоги не було додержано під час подання позовної заяви, не навів доказів того, що виносились будь-які ухвали з приводу усунення вказаних недоліків з встановленням строку на їх усунення. Вважає, що застосування вказаної норми під час винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду є незаконним.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався пунктом 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та виходив з того, що для виклику відповідача позивачу двічі було надіслано текст виклику відповідача до суду через оголошення у пресі, однак будь-яких даних про виклик відповідача через оголошення у пресі позивач суду не надав.

Погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Пунктом 8 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала про усунення недоліків позовної заяви судом не виносилась. Ненадання позивачем доказів про виклик відповідача до суду через оголошення у пресі не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду в розумінні п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню за правилами п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.

Шимків С.С.