Рішення № 37159818, 10.02.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.02.2014

Справа № 644/12434/13ц

н/п 2/644/575/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 67699,11 грн., посилаючись на те, що 25 липня 2007 року між відповідачем і КБ «Надра», повним правонаступником якого є ПАТ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ, було укладено договір «Автопакет» № 6/4/16/2007/840-К/29 від 25.07.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено договір, умови якого відповідач не виконує, що і стало причиною звернення до суду. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Надра». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 676,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2007 року між Комерційним банком «Надра» (повним правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ (надалі за текстом Позивач) та фізичною особою - ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач) було укладено договір «Автопакет» № 6/4/16/2007/840-К/29 від 25.07.2007 року (надалі за текстом Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 7593,07 дол. США, зі сплатою за користування кредитом відсотків - 13,60% відсотків річних. Ціль кредитування - придбання у власність рухомого майна - автотранспортного засобу (п. 1.1.2 Договору). Строк, на який Позичальнику надано кредит - до 18 липня 2014 року. Відповідно до п. 2.2.1 Договорущомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 141,26 дол. США.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7593,07 дол. США шляхом видачі готівки Позичальнику ОСОБА_1 через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 25.07.2007 року (п. 2.1 Договору).

В якості забезпечення виконання позивальником зобов'язання, щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, який відповідно Договору є предметом застави, а саме: автомобіль Daewoo Lanos, рік випуску 2007, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, державний № НОМЕР_2,зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, 24.07.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 24.07.2007 року, виданого тим же РЕВ.

В свою чергу, Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. так, відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3 Договору, Відповідач-1 зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 141,26 доларів США. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється згідно п. - 1.1.3.1 Договору.

Згідно п.п. 2.2.4, 2.2.5 Договору, якщо протягом дії Договору Позичальника несвоєчасно та/чи не повністю вніс черговий мінімально-необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим Договором, то Банк приймає виконання Позичальника своїх зобов'язань по цьому Договору в наступному порядку:

- прострочені відсотки за користування кредитною лінією;

- прострочені відсотки за користування кредитом;

- відсотки за користування кредитною лінією;

- відсотки за користування кредитом;

- пені та штрафи;

- прострочена сума кредиту;

- сума кредитної лінії;

- сума кредиту.

Відповідальність за порушення позичальником повернення кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом передбачена у п. 5 Договору.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором за Відповідачем-1 станом на 11.07.2013 року існує заборгованість за договором «Автопакет» №6/4/16/2007/84-К/29 від 25.07.2007 року у розмірі 8469,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар станом на 11.07.2013 року) дорівнює 67699,11 грн. і складається з:

- заборгованості за кредитом - 6403,06 доларів США, що дорівнює 51179,66 грн.;

- заборгованості за відсотками - 707,96 доларів США, що дорівнює 5658,72.;

- заборгованості за пенею - 599,47 доларів США, що дорівнює 4791,56 грн.;

- штраф за кредитним договором - 759,31 доларів США, що дорівнює 6069,16 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Непогашення Відповідачами заборгованості за Договором перед Банком свідчить про грубе порушення ст.525 ЦК України, яка встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань, що у відповідності до ст. 3 ЦПК України дає право Позивачеві на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, на підставі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. А у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитного договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 67699,11 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 676,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий ЦВМ Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області від 13.12.2006 року, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «Надр» на р/р № 29098126670042, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456 суму заборгованості за наступним договір «Автопакет» №6/4/16/2007/840-К/29 від 25.07.2007 року у розмірі 67699 (шістдесят сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 11 копійок.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_5, виданий ЦВМ Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області від 13.12.2006 року, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «Надр» на р/р № 29098126670042, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ЄДРПОУ - 20025456 судовий збір у розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко