Ухвала суду № 37159772, 19.09.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10623/13-ц

УХВАЛА

19 вересня 2013 рокум. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу та звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу та звернення стягнення.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи долучено копію кредитного договору від 08.11.2007 року, копію додаткової угоди від 01.09.2010 року, копію меморіального ордеру № 22/2848-10 від 08.11.2007 року, які не можливо прочитати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписами посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

За ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивачем долучено копію довіреності від 01.04.2013 року на ОСОБА_4, відповідність копії довіреності оригіналу посвідчена шляхом прикладення штампу «Копія вірна Запорізька обласна дирекція «Райффайзен Банк Аваль»». Таким чином, довіреність від 01.04.2013 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 42 ЦПК України.

За таких обставин відсутній належний документ, який за ст. 42 ч. 5 ЦПК України підтверджує повноваження ОСОБА_4 на звернення з позовом до суду.

Стаття 121 ч. 1 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу необхідно встановити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя