Постанова № 37159409, 12.02.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/251/14

12 лютого 2014 року

09год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж" (далі - ТОВ "Аспо-Західелектромонтаж") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ "Аспо-Західелектромонтаж" рахується податкова заборгованість перед бюджетом у сумі 172916,42 грн., по податку на додану вартість. Вказаний борг у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем не сплачений. ТОВ "Аспо-Західелектромонтаж" має у власності майно, згідно з актом опису майна від 12.06.2013 року №73 - на суму 176009,89 грн. Все майно відповідача знаходяться у податковій заставі. ДПІ у м.Рівному просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Аспо-Західелектромонтаж" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У судове засідання позивач не прибув, у поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Аспо-Західелектромонтаж" (код за ЄДРПОУ 34950181) зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради 20.02.2007, взяте на облік як платник податків у ДПІ у м. Рівному з 22.02.2007 за №29-23/3872.

За ТОВ "Аспо-Західелектромонтаж" рахується заборгованість в сумі 172916,42 грн., зокрема по податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по податку на додану вартість в сумі 172916,42 грн. виникла на підставі податкової декларації №9022674849 від 22.04.2013 року на суму 7149,00 грн. та договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань від 29.03.2013 року №64 укладеного відповідно до рішення ДПІ у м.Рівному від 29.03.2013 року №54 "Про розстрочення зобов'язань" на суму грошового зобов'язання у розмірі 165767,42 грн.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією довідки зі статистики, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №31 №12815/15-208 від 24.05.2013 року, копією довідки про наявні відкриті рахунки у банках платника податку, зворотним боком облікової картки платника, копія податкової декларації з податку на додану вартість №9022674849 від 22.04.2013 року, копія договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань від 29.03.2013 року №64, копія рішення № 54 про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань від 29.03.2013 року, копією рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання від 07.05.2013 року.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком податкової заборгованості.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї статті встановлено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення №100 від 15.05.2013 року про опис майна у податкову заставу податковим керуючим складено акт опису майна №73. Актом №73 від 12.06.2013 року описано майно у податкову заставу платника податків ТОВ "Аспо-Західелектромонтаж" загальною вартістю 176009,87 грн. Крім того, до АТ "Ерсте Банк" надсилалися інкасові доручення, які повернулися з відміткою про їх повернення без виконання у зв'язку з накладенням арешту на кошти відповідача.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачем здійснювалися заходи, щодо стягнення коштів з відповідача, а саме постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року задоволено подання податкового органу щодо стягнення з ТОВ "Аспо-Західелектромонтаж" коштів за податковим боргом на суму 172916,42 грн.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим органом для відповідача вручено податкову вимогу № 284-19 від 07.05.2013 року, яка відповідачем не задоволена, у встановленому порядку не оскаржувалась. Зроблено запис у реєстр обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усією суми податкового боргу в розмірі 172916,42 грн. за рахунок майна Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспо-Західелектромонтаж" (33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, буд.75, код ЄДРПОУ 34950181), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.