Рішення № 37158511, 12.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/101/14-ц

2/643/1322/14

12.02.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зябкіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 січня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», про стягнення грошових коштів за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 35057,57 гривень і пені за невиконання зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 1468,56 гривень.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 10.02.2013 року в м. Харкові по вул. Ів. Камишева сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 та автомобіля ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» за полісом № АС/0104813 від 04.02.2013 року. За фактом ДТП був складений адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України, а саме при русі на автомобілі ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1 заднім ходом по вул. Ів. Камишева, 44 в м. Харкові, скоїв наїзд на стоячий автомобіль LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У встановлений законом термін вона повідомила страховика ПАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про дорожньо-транспортну пригоду та надала для огляду в пошкодженому стані належний їй автомобіль LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2. Відповідно до висновку спеціаліста авто товарознавця ТОВ «Інком-Капітал» № 09/02/13 від 13.02.2013 р., призначеного ПАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 склала 35 057,57 гривень.09.04.2013 року вона звернулася до ПАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» із заявою про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Листом ПАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» від 05.07.2013 р. їй у виплаті страхового відшкодування було відмовлено посилаючись, що згідно транспортно -трасологічного дослідження ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса пошкодження на автомобілі LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 не могли утворитися при взаємному контакті з задньою частиною автомобіля ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1, проте транспортно-трасологічне дослідження було проведено більш як через чотири місяці після ДТП, без жодного повідомлення про надання транспортного засобу для огляду та без дослідження адміністративного матеріалу. Відповідач, відмовляючи їй у виплаті страхового відшкодування, намагається в односторонньому порядку змінити умови зобов'язання. Відповідно до п.п.36.5 ст. 36 Закону України відповідач зобов'язаний сплатити їй пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення, за період з 10.07.2013 року по 02.12.2013 р. у розмірі 1468,56 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідача суму матеріального збитку у розмірі 35 057,57 гривень, яка встановлена висновком спеціаліста авто товарознавця, призначеного самим позивачем, а також нараховану пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 1468,56 гривень.

Представник відповідача Зябкін В.В., який діє на підставі довіреності, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач має сумніви, що пошкодження на автомобілі позивача могли утворитися при взаємному контакті з задньою частиною автомобіля ГАЗ 2752, через що вважав необхідним призначити експертизу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 10.02.2013 року в м. Харкові по вул. Ів. Камишева сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 р.н. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2013 року у справі № 643/2258/13-п ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України, а саме при русі на автомобілі ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1 заднім ходом по вул. Ів. Камишева, 44 в м. Харкові, скоїв наїзд на стоячий автомобіль LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вину визнав повністю, внаслідок ДТП автомобіль LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 р.н. зазнав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова та довідками про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11-13).

Власником автомобіля LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 р.н. є позивачка у справі ОСОБА_3 (а.с.10).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» за полісом № АС/0104813 від 04.02.2013 року (а.с.6).

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку спеціаліста авто товарознавця ТОВ «Інком-Капітал» № 09/02/13 від 13.02.2013 р., призначеного ПАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 склала 35 057,57 гривень (а.с.14-25).

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про стразове відшкодування.

09.04.2013 року ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» із заявою про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди (а.с.8).

Листом ПАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» від 05.07.2013 р. у виплаті ОСОБА_3 страхового відшкодування було відмовлено посилаючись, що згідно транспортно -трасологічного дослідження ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, пошкодження на автомобілі LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 не могли утворитися при взаємному контакті з задньою частиною автомобіля ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1 (а.с.9).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить вичерпний перелік підстав для відмови у здійснення страхового відшкодування, а саме: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку; невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог позивача відповідачем не наданий висновок транспортно-трасологічного дослідження ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса , про те, що пошкодження на автомобілі LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 не могли утворитися при взаємному контакті з задньою частиною автомобіля ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1, на який відповідач посилається.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою Московського районного суду м. Харкова № 643/2258/13-ц від 14.03.2013 року встановлена вина водія ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивачки LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2, та обставини дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена постанова набрала законної сили та не була оскаржена відповідачем.

З цих підстав механізм пошкодження автомобіля позивачки LEXUS RX 350 р.н. НОМЕР_2 при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 10.02.2013 року, винним у якої визнаний ОСОБА_4, відповідальність якого застрахована відповідачем ПАТ «СТ «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», не підлягає доказуванню.

Заперечення відповідача проти позову є безпідставними та необґрунтованими.

У відповідності до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

На момент пред'явлення позову прострочення виконання зобов'язання склало 115 днів, та сума пені, що підлягає стягненню, становить 1468 грн. 56 коп. та нарахована за період з 10.07.2013 року по 02.12.2013 року.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

При зверненні до суду позивачка понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 365 грн. 27 коп. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 365 грн. 27 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,74,79,88, 169,197 ч.2,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 із приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», розташованого у місті Києві по вулиці Саксаганського, 38-Б, офіс 12, код ЄДРПОУ 25186738, страхову виплату на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля марки „LEXUS" моделі RX 350 з реєстраційним номером АХ6735СТ в результаті ДТП 10.02.2013 року, у розмірі 35057 гривень 57 копійок, пеню за невиконання зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 1468 гривень 56 копійок і понесені позивачкою витрати по оплаті судового збору у розмірі 365 гривень 27 копійок, а всього стягнути 36891 гривню 40 копійок (тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто одну гривню 40 копійок)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (Яремчук В.І.)