Ухвала суду № 37157727, 11.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Помогайбо В.О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року справа №263/8532/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі № 8а/263/3/2013 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської Ради, Об'єднання співвласників житлового будинку "Орбита", ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року.

З рішенням суду першої інстанції не погодився заявник та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2008 року по справі № 2-а-117/08 Маріупольська міська рада була зобов'язана прийняти рішення про переведення АДРЕСА_1, належне ОСОБА_3, в нежитлове, яке Маріупольською міською радою було прийнято 20.08.2008 року за №291/1. 17.07.2009 року власником даного приміщення стала заявниця. Проте 13.11.2009 року Донецьким апеляційним адміністративним судом вищезазначене рішення від 13.06.2008 року по справі № 2-а-2332/11 було скасоване. На підставі чого виконавчий комітет Маріупольської міської Ради прийняв рішення № 20 від 20.01.2010 року про скасування свого рішення від 20.08.2008 року за №291/1 та зобов'язав БТІ м.Маріуполя внести зміни в технічну документацію АДРЕСА_1. У зв'язку з чим заявницею була подана позивна заява про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради №20 від 20.01.2010 року, за результатами розгляду якої рішенням суду від 22.04.2011 року у позові було відмовлено, на підставі того, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2008 року скасовано Донецьким апеляційним адміністративним судом 13.11.2009 року. Проте Вищим Адміністративним судом України 04.12.2012 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення Донецького апеляційного адміністративного суду, яким скасоване рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 13.06.2008 року, було скасоване, та справу було направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції. 23.01.2013 року Донецьким апеляційним адміністративним судом області знову було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2008 року. 08.08.2013 року Вищим Адміністративним судом України було скасоване рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року. Тому на підставі того, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2008 року про переведення АДРЕСА_1 в нежитлове не скасоване. Просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року по справі № 2-а-2332/11 було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради №20 від 20.01.2010 року, з часу його прийняття.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вищевказану постанову суду від 22.04.2011 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову суду від 22.04.2011 року - без змін.

Так в описовій частині постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року маються посилання на те, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2008 року по справі № 2а-117/08, про переведення АДРЕСА_1 в нежитлове 13.11.2009 року Донецьким апеляційним адміністративним судом визнана нечинною. Після неодноразового перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі № 2а-117/08, на час прийняття ухвали про залишення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами Донецьким апеляційним адміністративним судом скасовано рішення від 13 червня 2008 року.

Крім того колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині постанови суду від 24.06.2011 року в задоволені позову ОСОБА_2 було відмовлено на підставі законності рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради № 20 від 20.01.2010 року відповідно до положень ст.ст. 7,8 ЖК України, відносно яких переведення спірного приміщення в нежитлове неможливо без згоди Об'єднання співвласників житлового будинку "Орбита".

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Проте враховуючи вищенаведені обставини суд не вбачає, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2008 року стала підставою для прийняття постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року, яку заявниця просить переглянути.

Крім того на спростування доводів заявниці, відносно того, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2008 року про переведення АДРЕСА_1 в нежитлове не скасоване, необхідно зазначити, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників житлового будинку "Орбита" задоволено, постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2008 року у справі № 2-а-117/08/0519 за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської Ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради, треті особи: Об'єднання співвласників житлового будинку "Орбита", ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії - скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Маріупольської міської Ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради, треті особи: Об'єднання співвласників житлового будинку "Орбита", ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, суд першої інстанції не знайшов законних та обґрунтованих підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.04.2011 року по справі № 2-а-2332/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2, а тому заява останньої підлягає залишенню без задоволення.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі № 8а/263/3/2013 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі № 8а/263/3/2013 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

В.В.Попов