Вирок № 37157001, 26.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16924/13-к

н/п 1-кп/640/517/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

за участю прокурора прокуратури

Київського району м. Харкова - Пєскової Ю.В.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013220490004536 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, освіти середньої / 11 класів /, раніше судимого 05.03.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном З роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, засуджений 05.03.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з випробувальним терміном в порядку ст. 75 КК України на 3 роки, скоїв новий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_3 у період часу з 13 год. 30 хв. до 16 год.00 хв. 25 серпня 2013 з прилавку торгівельного місця № 07-09-23 ринку «Соллі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,

умисно з метою наживи і особистого збагачення, шляхом зламу замку таємно викрав телефон «Вlаск Веггу 8900 », вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 231 від 14.06.2013 становить 300 грн., телефон « Nokia 6303». вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №231 від 14.06.2013 становить 350 грн., та телефон « Nokia 2700», який не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Викрадене майно ОСОБА_3 звернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 650,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюють. При цьому ОСОБА_3 вказав, що він добровільно зайняв позицію захисту у суді, правильно розуміє зміст обставин і він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий 05.03.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном З роки, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, проходить курс лікування від наркозалежності, характеризується позитивно,

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Винятковими обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 суд визнає наявність серцевого захворювання.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 відшкодована матеріальна шкода, потерпіла особа не має претензій матеріального та морального характеру, викрадені речі повернуті.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.

В порядку ст. 12 КК України злочин за ч,2 ст. 185 КК України відноситься к середньої тяжкості злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує декілька обставин, що пом'якшують його відповідальність, що суттєво знижує ступень тяжкості скоєного їм злочину, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання в виді штрафу і при цьому врахувати його матеріальний стан.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд застосовує ст. 71 КК України, у зв'язку з тим що засуджений вчинив злочин протягом іспитового строку.

Крім цього, необхідно врахувати, що на підставі ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Позовних вимог по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають задоволенню і суд стягує з ОСОБА_3 на користь експертного закладу 1026 грн. 00 коп..

Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850 грн.00 в дохід держави.

В силу ст. 71 КК України до даного покарання приєднати невідбуте покарання призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2013 року у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 / п'яти / років позбавлення волі зі штрафом в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Покарання у виді стягнення штрафу в порядку ст. 72 КК України виконувати самостійно.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три / роки.

Позовних вимог по справі не має.

Речові докази по кримінальній справі мобільні телефони « BlackBerry 8900» та « Nokia 2700» вважати повернутими потерпілій особі за охоронною розпискою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1026 грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ / Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, Код Банку 37999680, МФО 851011, Установа банку УДКС в Комінтерновському районі м. Харкова. /

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя -