Ухвала суду № 37156675, 07.02.2014, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа №436/2701/13ц

Провадження 2п/436/4/14

УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 16.01.2014р. було задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №06000647791 від 21.12.2006р. у сумі 52912 гривень 31 копійка, та судових витрат по справі.

Копія вказаного заочного рішення згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 28.01.2014р.

07.02.2014р. до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній справі, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення, у тому числі, повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог, заява ОСОБА_1 не містить посилань на жодні докази, якими вона обґрунтовує заперечення проти вимог позивача, а також взагалі посилання на наявність таких заперечень.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами), ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 гривень.

Зазначені норми закону ОСОБА_1 повною мірою дотримані не були, оскільки до поданою нею заяви про перегляд заочного рішення додано документ, який підтверджує лише часткову сплату судового збору у сумі 108,00 гривень (квитанція №0410092 від 05.02.2014р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху запропонувавши ОСОБА_1 виправити зазначені в даній ухвалі недоліки та надати документ, який підтверджує сплату судового збору сумі 121 гривень 80 копійок на рахунок: 31210206700005, код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, банк: ГУДКСУ у Луганській області, одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, код ЄДРПО: 05381751.

Керуючись ст.121, ст. 229 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити указані в ухвалі суду недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА