Ухвала суду № 37154624, 13.02.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 913/253/14

Провадження №4пд/913/253/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська АвтоТранспорта Компанія - 0777", м. Луганськ

до відповідача Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Старкова Г.М

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Івасюк І.Ю., довіреність № 3 від 02.01.2013;

від відповідача: Коворотна О.В., довіреність № 31 від 08.01.2014.

.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганська АвтоТранспорта Компанія - 0777"договоір про відшкодування витрат, пов'язаних з перевезенням пільгової категорії громадян автомобільним транспортом, який набуває чинності з 01.01.2014 у викладеній у позовній заяві редакції.

Представник відповідача 13.02.2014 прибув у судове засідання та в усній формі позовні вимоги відхилив, але відзив на позовну заяву у письмовій формі не надав.

Представник позивача 13.02.2014 подав суду заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі. З правовими наслідками цієї процесуальної дії представник позивача ознайомлений, про що зазначено у заяві.

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в т. ч. відповідача.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до ч.1 п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України « Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначені цією статтею і перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави як припинення провадження у справі ( ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Також, у розділі 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, ч.1 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Г.М.Старкова