Рішення № 3715285, 28.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 травня 2009 р. Справа 8/110-09

за позовом:Приватного підприємства "Конекс" (Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 23060192; адреса представника: вул. Космонавтів, 75/35, м. Вінниця, 21027)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія +" (вул. П. Тичини, 11, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 30957618)

про стягнення 43557,82 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Кравець В.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 43557,82 грн., з яких 36414,57 грн. боргу за медпродукцію отриману по накладним за період з 15.04.08 р. по 03.11.08 р., 3112,70 грн. пені, 389,09 грн. - 3% річних та 3641,46 грн. - 10 % штрафу

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.05.09 р. не виконав.

Ухвала суду від 07.05.09 р. надіслана відповідачу належним чином - рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в засіданні суду подав заяву про уточнення позовних вимог , якою просить стягнути з відповідача на його користь 32914,57 грн. боргу за поставлену по накладним продукцію . Заяву якого прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представника позивача , який уточнені позовні вимоги підтримує судом встановлено , що позивачем не надано суду доказів , що продукцію по накладним по позову відповдіач отримав від позивача на підставі письмової угоди - договору купівлі - продажу № 204-ВЛ від 04.06.08 р.

Судом встановлено, що відповідач по усній домовленості по накладним за період з 15.04.08 р. по 03.11.08 р. придбав у позивача медпродукцію на загальну суму 56678,97 грн., що стверджується видатковими накладними за період з 15.04.08 р. по 03.11.08 р. та обопільно підписаним актом звірки від 05.05.09 р. , що визнається судом договором купівлі - продажу по усній домовленості згідно ст. 692 ЦК України

Судом встановлено , що відповідач провів з позивачем часткові розрахунки за продукцію, отриману по накладним в сумі 23764,40 грн. , що стверджується виписками з банку та обопільно підписаним актом звірки від 05.05.09 р..

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за продукцію, отриману по накладним за період з 15.04.08 р. по 03.11.08 р. складає 32914,57 грн. , що стверджується обопільно підписаним актом звірки від 05.05.09 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч.1. ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решти боргу за отриману медпродукцію від позивача в сумі 32914,57 грн. позивачу і суду не надав. Тому на підставі ч. 1 ст. 692 ЦК України уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 32914,57 грн. боргу слід задоволити.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача пропорційно уточненим позовним вимогам, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 та ст. 692 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія +" , вул. П. Тичини, 11, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 30957618 (банківські реквізити не вказано) на користь Приватного підприємства "Конекс" , Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 23060192; адреса представника: вул. Космонавтів, 75/35, м. Вінниця, 21027 (р/р 26001017410254 в філії Укрексімбанку м. Вінниця) 32914,57 грн. боргу ,7329,14 грн. державного мита та 236,14 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. П. Тичини, 11, м. Вінниця, 21034)