Ухвала суду № 37152846, 06.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року справа №805/16892/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року у справі № 805/16892/13-а за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме, ненаданням документу про оплату судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року вказаний позов повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як необґрунтовану, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ухвалу суду від 19 грудня 2013 року про залишення позову без руху він оскаржив в апеляційному порядку, оскільки вважає її незаконною.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні обґрунтованими, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд дійсно може повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року про залишення позову без руху скасовано.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 199, 202, 204-206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2014 року у справі № 805/16892/13-а скасувати.

Адміністративну справу № 805/16892/13-а за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Донецької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів С.Ю.Чумак

Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова