Постанова № 37152628, 11.02.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 р. м.Житомир справа № 806/376/14

категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Шкорботун Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Житомирського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення 7086,21 грн,-

встановив:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7086,21 грн. заборгованості за незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач, на момент реєстрації та під час перебування в Житомирському МЦЗ на обліку як безробітна, приховала той факт, що перебувала у трудових відносинах за сумісництвом з ПАТ "Альфа - Банк".

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 з 25.03.2013року по 02.12.2013 року перебувала на обліку в Житомирському міському центру зайнятості як безробітна і їй було виплачено 7086,21 грн. допомоги по безробіттю. В ході перевірки, проведеної працівниками Шевченківського районного в м.Києві центру зайнятості, було встановлено, що Відповідач незаконно отримувала дану допомогу по безробіттю, так як скрила той факт, що з 24.07.2012 року по 07.10.2013 року, тобто під час перебування на обліку, працювала за сумісництвом в ПАТ "Альфа-Банк", про що був складений акт від 16.12.2013 р. за № 1686. Як зазначила представник Позивача, відповідно до вимог Закону України "Про зайнятість населення" така фізична особа, що перебуває в трудових відносинах із конкретним роботодавцем, відноситься до категорії зайнятого населення і не має права на отримання допомоги по безробіттю.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Натомість надіслала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи: а саме ПАТ "Альфа-Банк". Дане клопотання судом не задоволено, так як не встановлено, що рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ПАТ "Альфа - Банк.

Враховуючи неявку в судове засідання Відповідача, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач 25.03.2013р. звернулася із заявою до Житомирського МЦЗ про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю. Наказом Житомирського МЦЗ їй надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. За вищевказаний період Житомирським МЦЗ Відповідачу, як безробітній, було виплачено 7086,21грн. державної допомоги на випадок безробіття, що підтверджується довідкою Позивача від 26.12.2013р. за № 1371.

В період з 24.07.2012 року по 07.10.2013р. ОСОБА_1 працювала за сумісництвом в ПАТ "Альфа-Банк", що знаходиться в м.Києві та отримувала відповідний дохід. Доказом даного факту є копія листа Шевченківського РЦЗ № 9558 від 20.12.2013р. та копії наказів ПАТ "Альфа-Банк" від 24.07.2012р. 02.10.2013р. за № 2490-К № 3467-К про прийняття та звільнення Відповідача з роботи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

За приписами ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати стягненню не підлягають відповідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.ст.86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості 7086,21грн. заборгованості за незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк