Ухвала суду № 37152450, 13.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2014 року Справа № 805/323/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Інспектора Державної патрульної служби 3 взводу супроводження полку Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прапорщика міліції Шеремет С.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика», про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

08 січня 2014 року Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Інспектора Державної патрульної служби 3 взводу супроводження полку Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прапорщика міліції Шеремет С.М., в якому просила:

- визнати неправомірними дії інспектора Державної патрульної служби 3 взводу супроводження полку Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прапорщика міліції Шеремет С.М. щодо складення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 грудня 2013 року;

- визнати неправомірними дії інспектора Державної патрульної служби 3 взводу супроводження полку Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прапорщика міліції Шеремет С.М. щодо тимчасового затримання та доставляння автомобіля марки SKODA SUPER B, державний номер НОМЕР_1 на спеціальний майданчик;

- зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повернути позивачу автомобіль марки SKODA SUPER B, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою від 03 лютого 2014 року відкрито провадження по справі № 805/323/14.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

На підставі положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Ухвалою від 13 лютого 2014 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене Приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика» (ідентифікаційний код 31462059, 60411, Чернівецька обл., Глибоцький район, село Валя Кузьмина, вул. Трудова, буд.10).

Крім того, 13 лютого 2014 року судом постановлена ухвала про витребування в Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області додаткових доказів, а саме доказів наявності у відповідача 1 статусу юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо); положення про Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 грудня 2013 року; доказів на підтвердження факту перебування транспортного засобу під арештом та оголошення його розшуку (постанова ВДВС Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області); доказів перебування на посаді Інспектора Державної патрульної служби 3 взводу супроводження полку Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (посвідчення, наказ про призначення тощо); посадову інструкцію Інспектора Державної патрульної служби 3 взводу супроводження полку Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

12 лютого 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою повного з'ясування обставин у справі.

13 лютого 2014 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із залученням третьої особи.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Суд також враховує вимоги Кодексу адміністративного судочинства України стосовно порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про судовий розгляд справи, кількість третіх осіб, наявність в матеріалах справи відомостей лише про поштові адреси цих осіб та відсутність відомостей про номери засобів зв'язку або адреси електронної пошти, а також необхідність надання цим особам можливості скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо висловлення свого ставлення до позовних вимог, надання пояснень та доказів на їх підтвердження, а тому вважає клопотання представників позивача та відповідача 1 про зупинення провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На погляд суду, провадження по справі слід зупинити до 05 березня 2014 року, вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки, з одного боку, є достатнім для повідомлення Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика», місцезнаходження якого Чернівецька область, та надання їй можливості скористатися своїми процесуальними правами, з іншого боку - не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст.49, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представників Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі № 805/323/14 - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/323/14 за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Інспектора Державної патрульної служби 3 взводу супроводження полку Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прапорщика міліції Шеремет С.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика», про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - до 05 березня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 13 лютого 2014 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.