Рішення № 3715142, 12.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2009

Справа №2-1/2357-2009

за позовом Підприємства «Діва», (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 82а),

до відповідачів:

1. Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11),

2. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого,15),

про визнання права власності,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача – Царенко Б.Ю. – представник, дов. від 01.05.2009р.

від відповідачів:

1. Шипко В.В. – юрисконсульт, дов.№27686/1 від 15.10.2007р.

2. не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Підприємство «Діва» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання права власності на 4-повехову нежитлову будівлю (торгово-офісні приміщення) літер «А» загальною площею 491,9 кв.м., корисною площею 457,8 кв.м., розташоване на земельній ділянці площею 103, кв.м. по вул. Горького, 5 в м. Сімферополі. та зобов’язання зареєструвати за позивачем право власності на зазначене майно.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями 331 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача (КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації») в судове засідання з’явився, проте письмового відзиву на позовну заяву не представив.

Інший відповідач в судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії II-КМ №003347, у постійному користуванні Підприємства «Діва» знаходиться земельна ділянка площею 0,0103 га, яку виділено для розміщення перукарні, (аркуш справи 28-29).

Право власності на вказане приміщення перукарні зареєстровано за позивачем на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 31.10.2005р., про що видане відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, (аркуш справи 8).

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2693 від 29.12.2005р. позивачу наданий дозвіл на реконструкцію будівлі перукарні із збільшенням поверховості по вул. Горького, 5 під торгово-офісні приміщення, (аркуш справи 26).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю позивачу виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № 192 від 05.03.2007р. по реконструкції будівлі перукарні по вул. Горького, 5 в м. Сімферополі.

Як свідчать матеріали справи, позивачем за власні кошти здійснено реконструкцію будівлі перукарні, по вул. Горького, 5 в м. Сімферополі, в результаті якої підприємством збудована чотирьохповерхова нежитлова будівля загальною площею 491,9 кв.м., корисною площею 457,8кв.м.

З метою введення об’єкту нерухомості, розташованого по вул. Горького, 5 в м. Сімферополі в експлуатацію Підприємство «Діва» звернулось до відповідача із заявою про проведення технічної інвентаризації новозбудованого об’єкту нерухомості.

Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» здійснено інвентаризацію новозбудованого нерухомого майна, про що виданий технічний паспорт.

Проте, за відомостями Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» здійснена позивачем реконструкція є самовільним будівництвом.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту ст. 331 ЦК України вбачається, що до основних ознак нової речі – об’єкту нерухомості, зокрема, відноситься наступне: річ створена з матеріалів особи, що претендує на новостворене майно.

Пунктом 2 частини 1 зазначеної статті встановлено, що особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Діючим законодавством передбачено, що право власності на нерухоме майно (житлові будинки, споруди та інше) набувається або з моменту закінчення будівництва, або з моменту вводу нерухомого майна в експлуатацію, якщо договором або законом передбачений ввід нерухомого майна в експлуатацію, або з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно, якщо право власності відповідно з законом повинно реєструватись.

В той же час, відповідно с ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Тому право власності на нерухоме майно може бути лише з моменту державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем здійснено будівництво спірного об’єкту за власні кошти на земельній ділянці, що належить підприємству на підставі Державного акту на право постійного користування при наявності відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, наданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При цьому, суд приходить до висновку, що відсутність реєстрації прав власності на зазначене майно тягне порушення прав позивача відносно володіння, розпорядження, користування майном.

Державна реєстрація права власності здійснюється на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, а також Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 7/5 від 28.01.2003р. відповідно до вказаного Положення, реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації. К переліку правовстанолючих документів, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, відносяться і рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна або про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 12 травня 2009 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 19 травня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за Підприємством «Діва», (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 82а, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30624875) право власності на 4-повехову нежитлову будівлю (торгово-офісні приміщення) літер «А» загальною площею 491,9 кв.м., корисною площею 457,8 кв.м., розташоване на земельній ділянці площею 103, кв.м. по вул. Горького, 5 в м. Сімферополі.

Зобов’язати Кримське Республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (адреса: 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Некрасова,11) зареєструвати за Підприємством «Діва», (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 82а, ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30624875) право власності на 4-повехову нежитлову будівлю (торгово-офісні приміщення) літер «А» загальною площею 491,9 кв.м., корисною площею 457,8 кв.м., розташоване на земельній ділянці площею 103, кв.м. по вул. Горького, 5 в м. Сімферополі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.