Постанова № 37150707, 13.02.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Справа № 904/6832/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання: Назаренко С.Г.

представники сторін:

від позивача: Ягодка Н.Г. - представник ( дов. №7/26-1153 від 27.12.13 р.)

від відповідача: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року,

прийнятого за результатами розгляду справи

за позовом Криворізької міської ради

( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кривбасметкомплект"

( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 64 185 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 р. по справі № 904/6832/13 (суддя Красота О.І.) позовні вимоги Криворізької міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 64 185 грн. 08 коп. - основного боргу, 3 035 грн. 21 коп. - пені, задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" на користь Криворізької міської ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки в сумі 61 185 грн. 08 коп.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 р. по справі № 904/6832/13 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" на користь Криворізької міської ради стягнуто 3 035 грн. 21 коп. пені.

Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати повністю рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Криворізької міської ради у повному обсязі.

На обґрунтування своєї апеляційної скарги, Відповідач посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно та в супереч умовам договору укладеного сторонами прийняв довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у якості належного документу для розрахунку оренди земельної ділянки. Також, незважаючи на те що ТОВ «Кривбасметкомплект» не визнає начебто виниклу заборгованість, Відповідач звертає увагу

суду на строк позовної давності, який має бути застосований до даних правовідносин, оскільки Позивач звернувшись до суду в вересні місяці 2013 року намагається стягнути начебто виниклу заборгованість навіть за червень 2010 року, що є значним перевищенням встановленого строку позовної давності у даних правовідносинах.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначаючи на її необґрунтованості та безпідставності. У додаткових запереченнях, Позивач вказує на те, що

отримання довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, передбачено не лише рішенням Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 р. , а й Податковим кодексом України.

Розпорядженням секретаря судової палати № 1301 від 10.12.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєва О.С. - члена постійно діючої колегії суддів, визначеної наказом голови суду № 30 від 19.08.2013 року, на лікарняному, та керуючись ст. 4 6 ГПК України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, наказом голови суду № 7 від 17.01.2011 року визначена для розгляду справи колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Бахмат Р.М., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року у справі № 904/6832/13, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 14.01.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової палати № 17 від 13.01.2014 року, у зв'язку з виходом на роботу судді Євстигнеєва О.С. - члена постійної діючої колегії суддів, визначеної наказом № 40 від 21.10.2013 року, справа була передана колегії суддів у складі головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач), суддів Бахмат Р.М. і Євстигнеєва О.С.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з 14.01.2014 року до 30.01.2014 року, з 30.01.2014 року по 13.02.2014 року.

Представник Відповідача тричі на виклик суду у судове засідання не з'явився. Клопотання про чергове відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представника Відповідача, який не скористався своїм правом з'явитись в судове засідання.

У судовому засіданні 13.02.2014 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника Позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення міської ради від 21.11.2006 р. № 647 між Криворізькою міською радою ( Орендодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" ( Орендар ) укладений 27.07.2007 р. Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2007 року № 040710800919.

Відповідно до пункту 1 Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення кінотеатру, яка знаходиться на вул. Десантній, 1в у Жовтневому районі м. Кривого Рогу. В оренду передається земельна ділянка площею 0,584 га за кадастровим номером земельної ділянки 1211000000:04:271:0009. ( п. п. 2, 3 Договору).

П. 5 Договору встановлено, що його укладено на 10 років.

Відповідно до п. 6 Договору ( зі змінами внесеними Додатковою угодою від 11.05.2010 р. про внесення змін до Договору ) річна орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянка, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на рахунок Управління держказначейства у Жовтневому районі м. Кривого Рогу №3321981812700022 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24237505 щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За не неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою ( п. 8 Договору ).

Згідно з п. 10 Договору, розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до Договору.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору чи продовження його дії ( п. 11 Договору).

У п. 12 Договору встановлено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього Договору у разі, в т.ч. зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м. земель міста, розмірів земельного податку підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Згідно п. 14 Договору Орендар самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Орендодавець, відповідно до п. 30 договору має право в односторонньому порядку збільшити розмір орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства України розміру земельного податку.

Отже, умовами договору сторони передбачили перегляд суми орендної плати і нормативної грошової оцінки земельної ділянки, не вносячи зміни до відповідних пунктів.

14.05.2010 р. Криворізькою міською радою було прийнято рішення за № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу".

Пунктом 1 цього рішення затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рога, згідно з якою базова вартість одного кв. м. земель міста становить 240,05 грн./кв. м.

Пунктом 2 встановлено вважати за доцільне застосування зазначеної в п. 1 цього рішення базової вартості одного кв. м. земель міста здійснити в три етапи: І - з 1 червня 2010 року у розмірі 150 грн./кв. м.

Згідно п. 3.3 рішення зобов'язано управління земельних ресурсів виконкому міської ради забезпечити застосування нової грошової оцінки земель міста при укладанні договорів оренди земельних ділянок та перегляді річної орендної плати за землю в діючих договорах.

Відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1253, підготовлену на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 р. № 3884, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 2 797 710,40 грн. ( а. с. 19 ).

Згідно з розрахунком Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради ( а. с. 20 ) та розрахунком Криворізької північної МДПІ ( а. с. 21 ), річна орендна плата згідно даної нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 83 931,06 грн., а розмір щомісячного платежу становить 6 994,28 грн.

Виходячи із вказаного розміру щомісячного платежу, за зазначений у позові період - з червня 2010 року по березень 2013 року, Орендар повинен був сплатити орендну плату у загальній сумі 237 805 грн. 47 коп.

Згідно наявних в справі матеріалів, ТОВ "Кривбасметкомплект" сплачено орендну плату частково у сумі 173 620 грн. 44 коп., що не спростовано Відповідачем.

Таким чином, залишок заборгованості Відповідача по орендній платі за період з червня 2010 року по березень 2013 року становить 64 185 грн. 03 коп. На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості з орендної плати у сумі 64 185 грн. 03 коп. сторонами суду надано не було.

Згідно п. 13 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня, яка нараховується на суму боргу по орендній платі за земельну ділянку, (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу по орендній платі або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день такого погашення.

За невнесення орендної плати у строки визначені договором, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 3 035,21 грн.

Виходячи із ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди землі входить зокрема орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування ( ст. 632 ЦК України ).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право на своєчасне внесення орендної плати.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст. 193 ГК України). В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку ( п. 2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" ).

Ця вимога обов'язкова як для сторін, так і для судів при розгляді справ.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель", грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно з законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Згідно частини 2 статті 12 цього Закону, нормативно-правові акти з проведення оцінки земель які розробляються з урахуванням вимог положень національних стандартів, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Нормативно грошова оцінка земельних ділянок в силу положень статті 13 названого Закону приводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Розмір орендної плати визначається з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Таким чином, виходячи з наведених положень Позивач обґрунтовано просить стягнути суму заборгованості враховуючи рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" та довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Така правова позиція збігається з позицією Верховного Суду України ( постанова від 20.08.2013 р. у справі № 5009/3430/12 ), яка є обов'язковою в силу ст. 11128 ГПК України.

Колегія суддів враховує також, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідачем оскаржена не була і недійсною не визнавалася.

Зупинення дії рішення Криворізької міської ради № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі № 2а-423/10/0408 - не може бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. у справі № 2а-423/10/0408 роз'яснено, що дія рішення Криворізької міської ради може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року.

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України в постанові від 02.12.2013 р. по справі № 904/5279/13 ( з аналогічного спору ) з посиланням на п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 (зі змінами), хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів.

Щодо зауваження ТОВ «Кривбасметкомплект» на строк позовної давності, який за думкою останнього має бути застосований до даних правовідносин, колегія суду зазначає наступне.

Ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою У суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції, зокрема у разі, якщо відповідну сторону не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи місцевим господарським судом ( п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" ).

Матеріали справи не містять відповідної заяви Відповідача про застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, оформленої належним чином та зробленою до винесення рішення судом. У суді апеляційної інстанції, Відповідачем не доведено неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в оскаржуваному рішенні і не можуть бути підставою для його скасування, оскільки воно відповідає чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року у справі № 904/6832/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному обсязі 14 02.2014 року

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв